案情簡介：借款人非法吸收公眾存款，是否影響其他借貸合同效力

2010年6月3日，張某請求周某歸還借款及利息。后因借款人周某涉嫌犯罪，法院判決周某犯非法吸收公眾存款罪。那么張某與周某之間的借貸合同和擔(dān)保合同是否有效呢？

法院判決：支持其訴訟請求

本案借貸合同和擔(dān)保合同均應(yīng)認(rèn)定為有效，理由是：首先，本案借貸合同形式上不存在其他無效情形，非法吸收公眾存款的犯罪行為與單個民間借貸行為并不等價，民間借貸合同并不必然損害國家利益和社會公共利益。至于本案擔(dān)保合同的效力，由于擔(dān)保合同本身不存在瑕疵，在主合同有效的情況下，擔(dān)保合同也應(yīng)當(dāng)然認(rèn)定為有效。綜上，張某要求周某歸還借款350000元的訴訟請求，理由正當(dāng)，予以支持。

律師說法：如何認(rèn)定本案借貸關(guān)系的效力

那么，主債務(wù)人構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，借貸合同效力應(yīng)該如何認(rèn)定？以及擔(dān)保合同的效力應(yīng)如何認(rèn)定？

首先，民事合同行為與刑事犯罪行為相交叉時，民事合同的效力應(yīng)根據(jù)犯罪的性質(zhì)、種類以及該犯罪行為與合同行為之間的關(guān)系來確定。單個的借款行為僅僅是引起民間借貸這一民事法律關(guān)系的民事法律事實，并不構(gòu)成非法吸收公眾存款的刑事法律事實，非法吸收公眾存款是數(shù)個“向不特定人借款”行為的總和，是從量變到質(zhì)變的過程，兩者并不等價。

其次，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十二章及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》等規(guī)定的立法精神，建立在真實意思基礎(chǔ)上的民間借貸合同受法律保護。當(dāng)事人在訂立涉及非法吸收公眾存款的單個民間借貸合同時，可能確實基于借貸的真實意思表示，自主決定交易對象與內(nèi)容，并不必然導(dǎo)致違反法律法規(guī)效力性強制性規(guī)定、損害國家和社會公共利益等合同法規(guī)定的無效情形。

最后，本案借貸關(guān)系應(yīng)認(rèn)定有效，作為從合同的擔(dān)保合同在本身無瑕疵的情況下也為有效。債權(quán)人要求債務(wù)人提供保證人，是降低貸款風(fēng)險的一種方法，保證人同意提供擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)推定為充分了解行為的后果。

以上就是關(guān)于借款人非法吸收公眾存款，是否影響其他借貸合同效力的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細(xì)咨詢。