案情簡(jiǎn)介：自行約定抵押期限，是否有效

何某某稱，汪某從2006年9月13日開始，三次向何某某借款共計(jì)人民幣128000元，雙方約定汪某應(yīng)于2009年5月30日前給何某某還清借款，但到今天為止，汪某都沒有履行過還款義務(wù)。汪某唐某當(dāng)時(shí)承諾以與汪某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)（一套商品房）為抵押，故應(yīng)承擔(dān)連帶還款義務(wù)。為保障何某某的合法權(quán)益，現(xiàn)向法院起訴。

法院判決：債務(wù)依法應(yīng)當(dāng)清償

本案中汪某三次借何某某共計(jì)人民幣128000元事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，證據(jù)充分，應(yīng)依法確認(rèn)成立，其債務(wù)依法應(yīng)當(dāng)清償。何某某要求汪某償還借款128000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。汪某唐某應(yīng)當(dāng)對(duì)其擔(dān)保的70000元及利息承擔(dān)抵押擔(dān)保清償責(zé)任。汪某償還何某某借款128000元及70000元的利息21327.49元，支付何某某違約金10000元，汪某唐某以提供抵押的房屋（桑房權(quán)證字第00002816號(hào)）對(duì)借款70000元及利息21327.49元，承擔(dān)抵押擔(dān)保清償責(zé)任。

律師說法：如何認(rèn)定本案的抵押效力

那么，本案中當(dāng)事人自行約定抵押期限的行為是否有效？還能否繼續(xù)行使抵押權(quán)？

首先，汪某唐某以自己的房產(chǎn)為汪某借款70000元作擔(dān)保抵押，與何某某簽訂了抵押合同，并依法進(jìn)行了抵押登記，其抵押行為依法成立有效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五十二條的規(guī)定，抵押權(quán)與其擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)存在，債權(quán)消滅的，抵押權(quán)也消滅。

其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》的規(guī)定，當(dāng)事人約定的或者登記機(jī)關(guān)要求登記的擔(dān)保期間，對(duì)擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。故原、汪某對(duì)抵押期限的約定應(yīng)視為無效。

最后，抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的人民法院不予保護(hù)。汪某與何某某商定將借款期限延展至2009年5月30日，何某某于2011年4月20日起訴，其債權(quán)是在有效的訴訟時(shí)效范圍內(nèi)，抵押權(quán)是一種從權(quán)利，應(yīng)隨主債權(quán)的延展而順延，所以，其抵押權(quán)亦在有效的訴訟時(shí)效范圍內(nèi)。

以上就是關(guān)于自行約定抵押期限，是否有效的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢