案情簡(jiǎn)介：借條無(wú)借款人的簽字，能否認(rèn)定存在借貸關(guān)系

2010年10月17日，李某通過(guò)王某向賈某借款60000元，并出具欠條，借款到期后，李某償還1000元，并將一年來(lái)的利息打成一張10800元的欠條，借款期限又延長(zhǎng)一年。在2012年9月份，賈某通過(guò)王某向李某催要借款，李某許諾于2012年10月17日借款到期時(shí)把兩年來(lái)的利息還上，59000元的本金于2012年11月10日償還，據(jù)此更換欠條和重新約定還款日期，并將借款兩年的利息合計(jì)后（24000元）以欠條形式予以確認(rèn)。借款到期后，李某拒不償還，賈某訴至法院。

法院判決：駁回原告的訴訟請(qǐng)求

法院認(rèn)為，經(jīng)過(guò)對(duì)本案事實(shí)的審查，本案中原告與被告并不存在任何關(guān)聯(lián)關(guān)系，因此僅憑未有被告署名的欠條不足以證明雙方存在借貸關(guān)系，并且原告不能證明曾經(jīng)向被告完成交付借款，因此，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定本案的借貸關(guān)系

那么，本案中李某與賈某之間是否存有借貸合意？以及借貸款項(xiàng)是否實(shí)際交付？

首先，本案中，賈某在收到王某交付的署有李某姓名的欠條前，并不認(rèn)識(shí)李某，也沒(méi)有就涉案出借款項(xiàng)與李某進(jìn)行過(guò)協(xié)商，雙方之間不存在就涉案款項(xiàng)進(jìn)行借貸或設(shè)立權(quán)利義務(wù)的意思表示。

同時(shí)，賈某并沒(méi)有將涉案款項(xiàng)直接交付給李某，而是交付給了案外人王某。因此，就賈某的交付行為來(lái)講，其本人也沒(méi)有實(shí)際將借貸款項(xiàng)交付給李某。故在李某與賈某之間，雙方既無(wú)借貸的合意，也不存在借貸款項(xiàng)的交付事實(shí)。

最后，本案并不存在真實(shí)的借貸關(guān)系。

以上就是關(guān)于借條無(wú)借款人的簽字，能否認(rèn)定存在借貸關(guān)系的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。