案情簡(jiǎn)介：名為聯(lián)營(yíng)實(shí)為借貸，合同是否有效

羅某稱，曾某、吳某在承接橋梁工程期間，因需資金周轉(zhuǎn)于2012年1月10日向羅某借款370萬元整，并出具了借條，并約定其中250萬元按月利率2%計(jì)息。2013年6月29日兩被告只以一輛吊車抵款37.25萬元，羅某因急需資金向被告催還借款時(shí)，被告以沒有得到他人款項(xiàng)為由拖延，經(jīng)羅某多次催問后，被告拒絕還款并避而不見，其行為已經(jīng)侵害了羅某的合法權(quán)益。

法院判決：應(yīng)該認(rèn)定為借貸關(guān)系

本院認(rèn)為，從本案雙方簽訂的協(xié)議書內(nèi)容看，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，但協(xié)議中約定的“不管甲方在此項(xiàng)目贏虧的前提下，均應(yīng)支付乙方370萬元”、“甲方負(fù)責(zé)此項(xiàng)項(xiàng)目工程一切安全責(zé)任事故、質(zhì)量事故，乙方不負(fù)擔(dān)任何責(zé)任事故”這些內(nèi)容，實(shí)際涉及到聯(lián)營(yíng)合同中的保底條款問題。羅某雖聯(lián)營(yíng)投資，但以不參加共同經(jīng)營(yíng)、也不承擔(dān)聯(lián)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任、不論項(xiàng)目盈虧均按期收回投資本金及支付利潤(rùn)為目的，不符合個(gè)人合伙的特征，不構(gòu)成合伙關(guān)系，故羅某與曾某、吳某之間的關(guān)系應(yīng)是名為合伙聯(lián)營(yíng)，實(shí)為民間借貸。

律師說法：如何認(rèn)定本案的法律關(guān)系

那么，如何認(rèn)定本案合同的性質(zhì)，是屬于民間借貸還是合伙糾紛？

首先，本案協(xié)議書是羅某與曾某、吳某雙方自愿簽訂，是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，名為聯(lián)營(yíng)，實(shí)為自然人之間借款的民間借貸法律關(guān)系，合同合法有效。

其次，雙方當(dāng)事人簽訂的《協(xié)議書》對(duì)羅某投入資金做了明確的約定，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，合法有效。該協(xié)議書載明羅某投入資金為人民幣250萬元，收取利潤(rùn)120萬元?？梢哉J(rèn)可曾某、吳某向羅某借款250萬元。雙方約定的投資利潤(rùn)120萬元實(shí)質(zhì)上應(yīng)視為利息。

最后，本案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為名為聯(lián)營(yíng)實(shí)為借貸的借貸合同，被告應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。

以上就是關(guān)于名為聯(lián)營(yíng)實(shí)為借貸，合同是否有效的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。