案情簡(jiǎn)介：如何認(rèn)定保證人承擔(dān)連帶責(zé)任的范圍

陳某，借款人A公司，保證人于某三方協(xié)商自愿簽訂借款協(xié)議，后A公司拒不償還借款。陳某請(qǐng)求：判令A(yù)公司、于某、張某連帶償還A公司向陳某的借款本金400萬(wàn)元，利息及違約金共計(jì)5515899.25元；2、撤銷于某與萬(wàn)某簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同；由A公司、于某、張某承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

法院判決：借款合同合法有效

法院認(rèn)為，借款合同及擔(dān)保合同的效力。出借人陳某，借款人A公司，保證人于某三方協(xié)商自愿簽訂的借款協(xié)議是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。雖保證人于某與債權(quán)人陳某未單獨(dú)訂立保證合同，但借款協(xié)議中明確約定了保證條款，于某也簽名確認(rèn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法解釋》第二十二條第二款之規(guī)定，于某與陳某之間的保證合同成立，借款合同為主合同，保證合同為從合同。雖然主合同借款協(xié)議對(duì)利息及違約金的約定，超過(guò)中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍而不受法律保護(hù)，但該條款的效力不影響借款協(xié)議其它條款的效力，其借款合同及保證合同均依法成立有效。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定本案的償還范圍

陳某出具的全部借款憑證為426萬(wàn)元，因陳某僅對(duì)借款本金400萬(wàn)元主張權(quán)利，經(jīng)核對(duì)，A公司和于某累計(jì)已償還借款3921873.52元，陳某庭審時(shí)陳述400萬(wàn)元的借款利息沒(méi)有清償，故3921873.52元全部為借款本金的清償，則未予清償?shù)慕杩畋窘馂?8126.48元。雖然借款協(xié)議對(duì)利息和違約金有約定，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條規(guī)定，該約定的利息和違約金均已超過(guò)同期人民銀行貸款基準(zhǔn)利率的四倍，超出的部分不受法律保護(hù)，法院予以調(diào)整為：借款利息按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，從2007年3月31日起按實(shí)際下欠的借款本金分段計(jì)算至判決確定的還款之日止。因借款合同約定，于某為上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期限為借款協(xié)議履行完畢止。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十條、第二十一條之規(guī)定，于某在A公司所負(fù)債務(wù)范圍內(nèi)，向陳某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

以上就是關(guān)于如何認(rèn)定保證人承擔(dān)連帶責(zé)任的范圍的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。