案情簡(jiǎn)介：保證人能否僅以借款本金承擔(dān)保證責(zé)任

2013年4月18日，胡某因經(jīng)營(yíng)需要，向陳某借款450萬(wàn)元，雙方簽訂借款協(xié)議一份，約定:借款期限自2013年4月18日至2013年4月28日，逾期還款，從借款之日起，按銀行同期貸款利率四倍計(jì)付利息至付清之日，并按欠款金額每日千分之五標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)逾期付款違約金。保證人自愿為借款提供連帶擔(dān)保，保證期間為借款期限屆滿(或展期屆滿)之日起兩年。胡某及A公司在借款人一欄中簽名、蓋章。張某、B公司為借款提供連帶責(zé)任保證。陳某請(qǐng)求：胡某及A公司共同償還陳某借款本金450萬(wàn)元及自2013年4月18日至實(shí)際還款之日止的四倍銀行貸款利息，并承擔(dān)日千分之五的逾期付款違約金；張某、B公司、陳某對(duì)借款本息承擔(dān)連帶給付責(zé)任。

法院判決：應(yīng)當(dāng)認(rèn)定存在借貸關(guān)系

法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人于2013年4月18日簽訂的借款合同，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，對(duì)當(dāng)事人均有法律約束力。胡某、A公司向陳某借款450萬(wàn)元，有借條和陳某打款記錄予以證明，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，予以確認(rèn)。陳某主張胡某、A公司還應(yīng)承擔(dān)違約金，因陳某沒(méi)有證據(jù)證明其因胡某、A公司未及時(shí)還款而產(chǎn)生其它直接損失，依據(jù)損失補(bǔ)償原則，在已經(jīng)支持陳某要求較高利息的基礎(chǔ)上，對(duì)陳某要求胡某、A公司支付違約金的訴訟請(qǐng)求，不予支持。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定承擔(dān)保證責(zé)任的范圍

本案借款2013年4月28日到期，陳某于2015年4月24日提起本案訴訟，未超出當(dāng)事人約定的保證期間，張某、B公司應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。陳某提供保證時(shí)未約定保證方式，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，故應(yīng)認(rèn)定陳某為連帶責(zé)任保證，連帶責(zé)任保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。陳某在借款到期的六個(gè)月內(nèi)，以公告方式向陳某主張還款，應(yīng)認(rèn)定陳某在保證期間內(nèi)向陳某主張還款，故陳某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)陳某出具給陳某的擔(dān)保函，其在該函件中言明保證范圍為借款本金，陳某接受了該函件，視為當(dāng)事人協(xié)商一致，當(dāng)事人有約定的應(yīng)從約定，故陳某僅對(duì)借款本金承擔(dān)保證責(zé)任。

以上就是關(guān)于保證人能否僅以借款本金承擔(dān)保證責(zé)任的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。