案情簡介：借款人稱并未收到借款，如何認(rèn)定借貸事實(shí)

2011年12月18日，張某經(jīng)董某、邱某、李某擔(dān)保，從劉某處借款100000元，雙方簽訂借款協(xié)議一份。約定：還款日期為2012年1月18日，若逾期未還款，則每日按未還款額的3‰支付違約金；擔(dān)保人為借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為兩年。同日，張某為劉某出具借條及收到條各一份。借款到期后，經(jīng)劉某催要，張某至今未還。

法院判決：應(yīng)當(dāng)及時(shí)還款

法院認(rèn)為，劉某與張某、董某、邱某、李某之間的借貸、擔(dān)保關(guān)系合法有效。劉某持張某出具的借條、收到條及雙方簽訂的借款協(xié)議向其追要借款，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，予以支持。張某應(yīng)按時(shí)返還劉某借款，其拖欠不還的行為不當(dāng)，應(yīng)負(fù)清償責(zé)任。董某、邱某、李某作為連帶責(zé)任保證人，未履行保證義務(wù)，應(yīng)對(duì)擔(dān)保的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。其承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。

律師說法：如何認(rèn)定是否履行了出借義務(wù)

本案爭議的焦點(diǎn)為劉某是否履行了向張某支付100000元的出借義務(wù)。劉某提供的借款協(xié)議、借條、收到條、擔(dān)保人保證書等形成證據(jù)鏈，能夠證明其與張某存在借貸關(guān)系的事實(shí)，本案借款金額為100000元，為現(xiàn)金交付，亦符合交易習(xí)慣。張某否認(rèn)履行了出借義務(wù)，但其于2011年12月9日向出具50000元的借款協(xié)議、借條、收到條后，又于2011年12月18日向劉某出具本案100000元的借款協(xié)議、借條、收到條，后再次于2012年1月10日向劉某出具200000元的借條、收到條、借款協(xié)議，如果其未收到借款，其連續(xù)向出具借款憑證的行為不合常理。

以上就是關(guān)于借款人稱并未收到借款，如何認(rèn)定借貸事實(shí)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。