案情簡(jiǎn)介：第三人代為轉(zhuǎn)賬，如何證明借款真實(shí)存在

肖某于2010年7月至2011年5月共計(jì)向劉某轉(zhuǎn)款12萬(wàn)元，曾某于2010年2月至2011年6月共計(jì)向劉某轉(zhuǎn)款165萬(wàn)元，于2010年6月向劉應(yīng)祥轉(zhuǎn)款15萬(wàn)元，謝某于2011年8月向劉某轉(zhuǎn)款45萬(wàn)元。肖某請(qǐng)求：判令劉某、A公司連帶向其清償借款95萬(wàn)元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

法院判決：不認(rèn)定存在借貸關(guān)系

肖某沒有提供充分的證據(jù)證明其與劉某、A公司之間存在借貸、擔(dān)保法律關(guān)系的事實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十二條第二款規(guī)定：“對(duì)于涉及身份關(guān)系、國(guó)家利益、社會(huì)公共利益等應(yīng)當(dāng)由人民法院依職權(quán)調(diào)查的事實(shí)，不適用前款自認(rèn)的規(guī)定?！钡谌钜?guī)定：“自認(rèn)的事實(shí)與查明的事實(shí)不符的，人民法院不予確認(rèn)?！币虼?，盡管存在A公司、劉某的自認(rèn)，但二者的自認(rèn)與法院查明的事實(shí)不符，對(duì)于肖某提出的借貸、擔(dān)保真實(shí)存在的主張，本院不予確認(rèn)。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定本案的借貸關(guān)系真實(shí)性

從借款時(shí)間上看，上述轉(zhuǎn)賬憑證所載明的轉(zhuǎn)賬時(shí)間最遲發(fā)生在2011年8月，該轉(zhuǎn)賬憑證所載明的時(shí)間段與肖某所陳述的借款時(shí)間是2012年3月、4月相互矛盾。從借款合同的主體看，上述轉(zhuǎn)賬憑證載明從肖某賬戶僅轉(zhuǎn)出12萬(wàn)元到劉某的賬戶，其余為曾某、謝某賬戶轉(zhuǎn)出。肖某陳述其與曾某2007年離婚，但肖某未提供充分證據(jù)證明曾某向劉某所轉(zhuǎn)款項(xiàng)是夫妻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同資金，也沒有證據(jù)證明謝某賬戶轉(zhuǎn)賬給劉某的款項(xiàng)是代其出借。同時(shí)，曾某于2010年6月向劉應(yīng)祥轉(zhuǎn)款15萬(wàn)元，也并不足以證明系肖某向劉某出借款項(xiàng)。

以上就是關(guān)于第三人代為轉(zhuǎn)賬，如何證明借款主體的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。