案情簡介：承擔連帶保證責任的范圍是否包括利息

依據(jù)雙方所簽《借款協(xié)議書》中將A公司向B銀行的貸款借給公司股東李某、盧某及將借款匯入C公司賬戶的約定，A公司將借款1.88億元匯入C公司賬戶，該公司依約履行了合同義務。李某、盧某收到借款后，于2013年8月30日償還借款2,000萬元，尚欠借款1.68億元。由于李某、盧某未依約償還借款，A公司提起訴訟要求李某、盧某償還借款本息。A公司請求：由李某、盧某共同償還借款1.68億元；由李某、盧某支付借款利息32,080,265.32元（自2012年12月19日至2015年3月10日及2015年3月10日至判決確定之日的利息）；由C公司承擔連帶保證責任。

法院判決：應當償還借款

李某、盧某對A公司要求其償還借款數(shù)額無異議，但抗辯不能歸還借款的原因是借款屬于公司提前分配利潤,公司未分利潤導致其無力償還借款。依據(jù)A公司與李某、盧某所簽《借款協(xié)議書》的約定，李某、盧某所借款項已到期，A公司雖于2012年9月26日出具“利息由A公司墊付，最終依據(jù)股東會決議，從股東分紅中扣除，超出股比的部分由使用資金的股東承擔”的《補充說明》，但該《補充說明》不能作為李某、盧某不履行償還借款本息的法定事由，償還借款本息是《借款協(xié)議書》約定的由李某、盧某承擔償還責任的法定義務。李某、盧某以公司未分配利潤及A公司對支付利息的《補充說明》為由，要求駁回A公司訴訟請求的抗辯缺乏依據(jù)，A公司要求李某、盧某償還借款1.68億元及利息的訴訟請求有事實和法律依據(jù)，予以支持。

律師說法：是否應當承擔連帶保證責任

A公司與李某、盧某于2012年9月26日所簽《借款協(xié)議書》保證人處C公司法定代表人簽了名并加蓋了公司公章。該《借款協(xié)議書》第四條“C公司自愿為乙方（李某、盧某）的借款提供連帶保證責任；保證期限為還款期限屆滿之日起二年；保證范圍為借款本金、利息（利潤分配不足部分）和實現(xiàn)債權(quán)的費用”的約定，說明C公司自愿為李某、盧某的借款提供連帶保證責任，是其真實意思表示，所約定內(nèi)容不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，《借款合同》中約定的保證條款應有效，C公司應依約履行義務。C公司稱依據(jù)保證范圍“借款本金、利息（利潤分配不足部分）和實現(xiàn)債權(quán)的費用”的約定，保證責任的利息應從A公司的利潤分配中支付，利潤分配不足其才承擔責任。而《借款協(xié)議書》的保證條款中明確約定保證范圍為借款本金和利息，雖在借款利息中有“利潤分配不足部分”的約定，但該約定不能成為保證人C公司對借款利息不承擔連帶保證責任的理由。A公司依據(jù)《借款協(xié)議書》中所約定的保證條款，要求C公司對本案所涉借款本息承擔連帶保證責任的訴訟請求有事實和法律依據(jù)，予以支持。

以上就是關(guān)于承擔連帶保證責任的范圍是否包括利息的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。