案情簡介：僅約定借期利率未約定逾期利率，應(yīng)如何計(jì)算利息

李某稱，A公司因開發(fā)建設(shè)“蘭州創(chuàng)意國際商貿(mào)城”項(xiàng)目需要，向其提出借款請(qǐng)求。雙方于2012年8月20日簽訂《借款合同》和《借款補(bǔ)充協(xié)議》?！督杩詈贤芳s定，李某向A公司出借1億元，借款期限自李某實(shí)際向A公司交付款項(xiàng)之日起至2013年8月25日止，借款利率為月利率2％。《借款合同》另約定，如A公司項(xiàng)目建設(shè)后續(xù)資金仍有不足部分，李某有義務(wù)另行向A公司出借。同時(shí)約定，任何一方違反合同約定均向守約方賠付合同金額20％的違約金。合同簽訂后，李某共計(jì)向A公司出借款項(xiàng)126581909元。A公司向李某償付本息共計(jì)6000萬元，其中支付自借款出借之日起至2013年12月24日的利息39276116元，償還借款本金20723884元，仍有借款本金105858025元未能償還。

法院判決：應(yīng)當(dāng)償還借款

本案中，李某自2012年8月23日至2012年11月15日共計(jì)向A公司借款126581909元，A公司于2013年8月30日至2013年12月23日共計(jì)向李某償付本息6000萬元。對(duì)于借款的數(shù)額及還款的數(shù)額，雙方均無異議，應(yīng)予確認(rèn)。雙方當(dāng)事人對(duì)借款本金進(jìn)行了核算。雙方共同確認(rèn)借款本金103730635元，對(duì)此予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，借貸雙方約定的利率未超過年利率24％，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，當(dāng)事人雙方約定的利息未超過年利率24％，借款人應(yīng)按照約定的利率支付利息。雙方當(dāng)事人對(duì)借款利息進(jìn)行了核算，自2013年12月26日起至2015年8月31日的利息41838022元，對(duì)此予以確認(rèn)。

律師說法：如何認(rèn)定本案的逾期利率

案涉126581909元借款均是從李某賬戶中轉(zhuǎn)出，且李某和A公司簽訂的《借款合同》第八條明確約定，如A公司項(xiàng)目建設(shè)后續(xù)資金仍有不足部分，李某有義務(wù)另行向A公司出借。也就是說，雙方關(guān)于借款金額的約定并不固定，應(yīng)以李某實(shí)際出借的款項(xiàng)為準(zhǔn)。《中華人民共和國合同法》第六十五條規(guī)定，當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。本案中，A公司雖主張李某向其轉(zhuǎn)賬中有2000萬元是代李大履行《借款合同》的行為，但并未提供證據(jù)證明其與李大之間存在第三人代為履行的約定，A公司也未提供證據(jù)證明李大就該2000萬元主張過相關(guān)權(quán)利。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款規(guī)定，未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，雙方在《借款合同》中僅約定了借期內(nèi)利率，但未約定逾期利率，2015年8月31日后按照《借款合同》約定利率即月息2％計(jì)算利息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，根據(jù)民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定加倍計(jì)算之后的遲延履行期間的債務(wù)利息，包括遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息。

以上就是關(guān)于僅約定借期利率未約定逾期利率，應(yīng)如何計(jì)算利息的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。