案情簡(jiǎn)介：如何認(rèn)定賬戶是否為保證金賬戶

2011年9月21日，以A公司為甲方與以第三人B公司為乙方簽訂《協(xié)議書(shū)》一份，當(dāng)保證金不足以支撐其所要做的業(yè)務(wù)的時(shí)候，保證金數(shù)額就需要提高，第三人可能向其他人借款或者是從別處要回來(lái)直接匯到保證金賬戶，關(guān)于大額款項(xiàng)的支取問(wèn)題，是我們給第三人，第三人又提供給其的，這筆錢(qián)是從保證金戶到了第三人戶上然后又回來(lái)，來(lái)往兩次，不存在支取，形成往來(lái)是我們工作人員在扣收貸款的時(shí)候新業(yè)務(wù)員失誤造成的。

法院判決：不構(gòu)成質(zhì)押合同

《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六十四條規(guī)定，出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立質(zhì)押合同，質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時(shí)生效；《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百一十條規(guī)定，設(shè)立質(zhì)權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式訂立質(zhì)權(quán)合同；《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第八十五條規(guī)定，債務(wù)人或者第三人將其金錢(qián)以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以將該金錢(qián)優(yōu)先受償。故本案所涉×××的賬戶是否系保證金賬戶必須符合以下條件：一是B公司和A公司之間存在的質(zhì)押合同依法成立；二是該保證金賬戶特定化且該賬戶內(nèi)資金移交實(shí)際占有。關(guān)于本案質(zhì)押合同問(wèn)題，A公司與第三人簽訂的兩份《協(xié)議書(shū)》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，兩份協(xié)議中均有關(guān)于開(kāi)設(shè)保證金賬戶的約定，但并未明確約定特定保證金賬戶的賬號(hào)及用途等質(zhì)押合同必備條款，故兩份協(xié)議書(shū)不具備質(zhì)押合同成立法律要件。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定是否符合保證金的特征

關(guān)于賬戶特定化及交付占有問(wèn)題，2012年11月7日，B公司向A公司提交的申請(qǐng)書(shū)中并未明確第三人申請(qǐng)開(kāi)立保證金專(zhuān)戶的賬號(hào)等基本信息，用途為B公司向反擔(dān)保人收取保證金，不能佐證主張的用途系為B公司向A公司提供擔(dān)保而開(kāi)立的保證金賬戶?！堕_(kāi)立單位銀行結(jié)算賬戶申請(qǐng)書(shū)》形式上不符合填寫(xiě)說(shuō)明要求的”申請(qǐng)開(kāi)立專(zhuān)用存款賬戶，必須填列資金性質(zhì)”，人民銀行審核意見(jiàn)處空白，與陳述的案涉賬戶在人民銀行備案相矛盾，該申請(qǐng)書(shū)中亦并未明確申請(qǐng)開(kāi)立的專(zhuān)戶系保證金專(zhuān)戶；且案涉賬戶在使用過(guò)程中，除了繳存保證金及保證金的扣劃，還用于非保證金業(yè)務(wù)的日常結(jié)算，不符合保證金特定化要求；雖原告從案涉賬戶中存在扣劃資金情形，但根據(jù)該賬戶流水，該賬戶有大額資金存入、取出情形且非依約扣劃保證金行為，辯稱(chēng)系業(yè)務(wù)員操作失誤，并不能否認(rèn)并未作為質(zhì)權(quán)人實(shí)際控制該賬戶的事實(shí)。故該賬戶資金浮動(dòng)不符合金錢(qián)作為質(zhì)權(quán)的特定化和移交占有的要求。綜上所述，本案第三人在A公司處開(kāi)立的”×××”的賬戶不構(gòu)成保證金賬戶，對(duì)該賬戶內(nèi)資金不具備享有優(yōu)先受償權(quán)的法定要件。

以上就是關(guān)于如何認(rèn)定賬戶是否為保證金賬戶的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。