案情簡介：戀愛期間拿對方銀行卡購物，是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/strong>

姚某與劉某原系戀人關(guān)系。2013年8月份姚某將銀行卡交給劉某保管并告知其密碼。2013年9月23日，劉某從姚某的銀行卡上取走22000元，取款時劉某叫上自己的女兒譚某在銀行代簽姚某的名字，另外3550元用于購買劉某的首飾和姚某的衣服。姚某訴至法院，請求：1、依法判決劉某、譚某返還不當(dāng)?shù)美?5550元，并按銀行同期貸款利率四倍支付利息；2、訴訟費由劉某、譚某承擔(dān)。

法院判決：不能認定為不當(dāng)?shù)美?/strong>

經(jīng)查，2013年9月23日，劉某在建設(shè)銀行一次性取款為22000元。由于劉某沒有合法根據(jù)取得該筆款項，屬于不當(dāng)?shù)美?，故而劉某?yīng)當(dāng)返還姚某，至于劉某辯解已經(jīng)將該款返還給姚某了，但是劉某及譚某并未提供證據(jù)證明已經(jīng)返還該款。對姚某主張3550元，因考慮姚某與劉某原系戀人關(guān)系，且也是用于購買首飾和姚某的衣服費，所以對姚某主張屬于不當(dāng)?shù)美?，不予采納，應(yīng)屬于戀人之間的合理開支。姚某要求劉某一人償還這個款項是對自己權(quán)利選擇，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予以認可。

律師說法：如何認定是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/strong>

《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。關(guān)于姚某所提的3500元屬不當(dāng)?shù)美?。?jīng)查，姚某在知道劉某2013年9月1日刷卡消費3550元后，姚某并未采取相應(yīng)的補救措施，而后劉某又于同年9月23日取款22000元，考慮到姚某與劉某屬戀人關(guān)系，戀人之間有一定的金錢來往，不宜認定為不當(dāng)?shù)美蕦σδ成显V所提的3550元為不當(dāng)?shù)美?，?yīng)不予認定。關(guān)于姚某所提22000元不當(dāng)?shù)美逆芟?。?jīng)查，根據(jù)《最高法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第一百三十一條“返還的不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)包括原物和原物所生的孳息。利用不當(dāng)?shù)美萌〉玫钠渌?，扣除勞?wù)管理費用后，應(yīng)當(dāng)予以收繳。”之規(guī)定，劉某應(yīng)該支付22000不當(dāng)?shù)美版芟?，利息屬于孳息的一種，故姚某要求劉某返還不當(dāng)?shù)美?2000元及2013年9月起的銀行同期存款利息的請求，應(yīng)予以支持。

以上就是關(guān)于戀愛期間拿對方銀行卡購物，是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美慕榻B，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。