案情簡介：多筆債務(wù)未歸還，債務(wù)人還款是否有順序

沈某稱，2009年9月29日，徐某因資金周轉(zhuǎn)向沈某借款100萬元，同日簽訂《借款合同》一份，并出具收據(jù)一份。雙方在合同中約定：借款期限為2009年9月29日至2009年10月19日；月利率為3.6‰，如徐某逾期還款，沈某以逾期天數(shù)每日按1.7‰收取逾期罰金罰息。雙方同時約定由徐某承擔(dān)實現(xiàn)債權(quán)的費用。同日沈某與徐某蔡某簽訂《自然人保證合同》一份，雙方約定對沈某與徐某之間的借款本息、實現(xiàn)債權(quán)的費用等承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但借款到期后，徐某未按約還款。

法院判決：應(yīng)當(dāng)及時還款

經(jīng)審理查明，2009年9月29日，沈某與徐某簽訂《借款合同》一份，雙方約定：借款期限為2009年9月29日至2009年10月19日；月利率為3.6‰，如徐某逾期還款，沈某以逾期天數(shù)每日按1.7‰收取逾期罰金罰息。雙方同時約定由徐某承擔(dān)實現(xiàn)債權(quán)的費用。判決如下：徐某于本判決生效后十日內(nèi)返還沈某借款765000元及借款至2009年10月31日的利息17576元并支付逾期還款利息（以765000元為基數(shù)，從2009年11月1日起至本判決生效日止，按銀行同期貸款利息的四倍計算）；徐某于本判決生效后十日內(nèi)支付沈某為實現(xiàn)債權(quán)的費用10000元；徐某蔡某對徐某的上述借款、利息及相關(guān)費用承擔(dān)連帶責(zé)任。

律師說法：如何認定剩余債務(wù)的償還

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十條規(guī)定：“債務(wù)人的給付不足以清償其對同一債權(quán)人所負的數(shù)筆相同種類的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)；幾項債務(wù)均到期的，優(yōu)先抵充對債權(quán)人缺乏擔(dān)?；蛘邠?dān)保數(shù)額最少的債務(wù)；擔(dān)保數(shù)額相同的，優(yōu)先抵充債務(wù)負擔(dān)較重的債務(wù)；負擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序抵充；到期時間相同的，按比例抵充。但是債權(quán)人與債務(wù)人對清償?shù)膫鶆?wù)或者清償?shù)殖漤樞蛴屑s定的除外?！备鶕?jù)上述規(guī)定，應(yīng)認定徐某歸還的是沒有徐某蔡某擔(dān)保的借款。應(yīng)當(dāng)注意的是，在徐某的其他五筆借款中，2009年11月17日發(fā)生的300000元借款發(fā)生在2009年10月底后，而沈某自認于2009年10月收到徐某歸還借款1000000元，徐某歸還沈某借款1000000元中歸還的是其他五筆借款中的四筆計765000元。尚余235000元在本案中抵扣。故截止2009年10月底，雙方簽訂的《借款合同》項下的借款金額實為765000元，雙方在合同中約定借款月利率為3.6％及逾期還款按每天1.7‰收取逾期罰金罰息，不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，調(diào)整為同期貸款利率的四倍計算。

以上就是關(guān)于多筆債務(wù)未歸還，債務(wù)人還款是否有順序的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。