案情簡介：如何認(rèn)定是否屬于借款合同無效的情形

2014年5月25日劉某與王某簽訂《個人借款合同》和《借款抵押擔(dān)保合同》。《個人借款合同》約定王某作為甲方向乙方劉某借款8000萬元人民幣。借款期限從2014年5月27日起至2014年7月26日止，按實(shí)際借款數(shù)額計(jì)算利息。在合同約定的借款期限內(nèi)，月利率為2.3%，不按期還款逾期部分加收利率每日0.05%，每月按實(shí)際貸款數(shù)額1.7%支付手續(xù)費(fèi)。劉某、王某請求：判決王某、元某、陳某以其各自對本案借款進(jìn)行抵押擔(dān)保的房產(chǎn)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，當(dāng)庭明確借款本金為7880萬元。

法院判決：應(yīng)當(dāng)不能認(rèn)定無效

法院認(rèn)為，王某以個人名義訂立合同向劉某、王某借款8000萬元，預(yù)扣了120萬元利息，應(yīng)認(rèn)定借款金額為7880萬元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條規(guī)定，借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當(dāng)然無效。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條之規(guī)定，認(rèn)定民間借貸合同的效力。擔(dān)保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪為由，主張不承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民間借貸合同與擔(dān)保合同的效力、當(dāng)事人的過錯程度，依法確定擔(dān)保人的民事責(zé)任。

律師說法：如何認(rèn)定借款是否無效

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定，具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效：（一）套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；（二）以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；（三）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的；（四）違背社會公序良俗的；（五）其他違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的。但就該借款合同而言，不屬于司法解釋規(guī)定的借款合同無效的幾種情形。且王某向劉某借款，王某及其妻子元某，陳某以各自的房屋為借款本息設(shè)定抵押擔(dān)保，并同時有第三人提供保證擔(dān)保，這些情形不符合非法吸收公眾存款的行為特征。故該借款合同及抵押合同屬于有效合同?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條規(guī)定，被擔(dān)保的債權(quán)既有物的物擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。本案擔(dān)保條款沒有約定實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)的順位，故應(yīng)當(dāng)優(yōu)先就王某提供的擔(dān)保優(yōu)先受償，不足部分由元某、陳某的抵押房產(chǎn)價值及王某趙偉紅的財(cái)產(chǎn)予以償還。

以上就是關(guān)于如何認(rèn)定是否屬于借款合同無效的情形的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。