案情簡(jiǎn)介：擔(dān)保書(shū)上加蓋公司公章，是否構(gòu)成表見(jiàn)代理

于某稱，2012年3月至2012年11月份，丁某向其陸續(xù)借款約600萬(wàn)元，經(jīng)其多次催要未果。2013年1月14日，丁某向其出具承諾書(shū)，保證在一個(gè)星期之內(nèi)償還300萬(wàn)元，剩余300萬(wàn)元在2013年3月底之前全部還清，并由A公司提供擔(dān)保并出具擔(dān)保書(shū)?，F(xiàn)丁某未予償還，王某與丁某系夫妻關(guān)系，丁某向其借款系夫妻共同債務(wù)。2013年5月27日，丁某的債權(quán)人豆恒立將對(duì)丁某享有的160萬(wàn)元的到期債權(quán)轉(zhuǎn)讓給于某。請(qǐng)求判令：丁某、王某共同償還借款760萬(wàn)元及逾期還款利息；A公司對(duì)其中的600萬(wàn)元借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

法院判決：承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任

丁某、王某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還于某借款本金600萬(wàn)元及利息（利息自2013年1月22日起，至本判決確定的還款之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）；丁某、王某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還于某借款本金100萬(wàn)元及利息（利息自2013年7月24日起，至本判決確定的還款之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）。

律師說(shuō)法：公司是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任

丁某在承諾書(shū)與擔(dān)保書(shū)上加蓋B公司公章和將B公司土地使用權(quán)證交付于某的行為，應(yīng)認(rèn)定為表見(jiàn)代理行為，其行為后果應(yīng)由B公司承擔(dān)。是B公司將公司公章交由丁某持有，并將公司的土地使用權(quán)證交由丁某掌控，使于某確信丁某具有代理權(quán)，并同意與代表B公司的丁某實(shí)施相關(guān)的民事行為。于某主觀上是善意且無(wú)過(guò)錯(cuò)，沒(méi)有任何的惡意與疏忽及懈怠，盡到了應(yīng)盡的注意義務(wù)。丁某代表B公司向于某出具承諾書(shū)及擔(dān)保書(shū)和將土地使用權(quán)證交付于某的行為也符合代理行為的表面特征，亦具備了民事法律行為的一般生效要件?？傊?，從維護(hù)交易安全，保護(hù)善意的債權(quán)人于某的合法權(quán)益出發(fā)，應(yīng)認(rèn)定B公司的擔(dān)保成立。

以上就是關(guān)于擔(dān)保書(shū)上加蓋公司公章，是否構(gòu)成表見(jiàn)代理的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。