案情簡介：抵押權人能否對其擔保債權優(yōu)先受償

2003年9月24日，任某作為借款人，何某、張某作為抵押人，與A銀行簽訂了涉案《最高額抵押擔保借款合同》。A銀行請求：任某立即償還A銀行借款本金15萬元、利息18432元、復利（以18432元為基數，按照合同約定的月利率加收50%即11.52‰，自2007年7月27日計算至實際給付之日）、逾期利息（以15萬元為基數，按照合同約定的月利率加收罰息50%即11.52‰，自2007年7月27日計算至實際給付之日）以及實現債權的律師費3萬元；A銀行對何某、張某所有的“皖灣沚貨2868”輪享有抵押權，有權以折價或以拍賣、變賣該輪的價款在第1項債權及涉案訴訟費用的范圍內優(yōu)先受償。

法院判決：予以支持訴訟請求

本案系船舶抵押借款合同糾紛?！蹲罡哳~抵押擔保借款合同》系當事人真實意思表示，依法成立，合法有效，雙方均應嚴格按照合同約定和法律規(guī)定行使民事權利，履行合同義務。根據《最高額抵押擔保借款合同》及借款借據的記載，涉案借款合同于2007年7月26日到期，任某未依約償還本息，構成違約。A銀行有權要求任某償還本金并支付利息及復利。因《最高額抵押擔保借款合同》中未約定罰息，法院對罰息不予支持；對于復利，因有關復利的條款“不按期償付貸款利息，按規(guī)定計收復利”約定不明，故法院以《最高額抵押擔保借款合同》約定的貸款利率即月利率7.68‰計算復利。

律師說法：如何認定本案的抵押權行使

《物權法》第一百九十五條第一款規(guī)定：“債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現抵押權的情形，抵押權人可以與抵押人協(xié)議以抵押財產折價或者以拍賣、變賣該抵押財產所得的價款優(yōu)先受償?！北景钢校文?、張某作為船舶登記所有人以“皖灣沚貨2868”輪為案涉?zhèn)鶆仗峁┑盅簱２⑴cA銀行簽訂了書面抵押合同，辦理了抵押登記，該船舶抵押權依法有效設立，可以對抗第三人。本案借款合同到期后，A銀行作為船舶抵押權人有權就其抵押擔保的債權從“皖灣沚貨2868”輪的依法變現款中優(yōu)先受償。涉案船舶抵押登記證書系原件，何某、張某均未舉證推翻該船舶抵押登記證書的真實性，亦未在法定期限內就抵押權登記效力行使撤銷權，故對涉案抵押權效力予以確認。何某、張某雖否認《最高額抵押擔保借款合同》上簽字的真實性，但對其個人私章的真實性未予否認，且即使《最高額抵押擔保借款合同》上的簽字非何某、張某本人簽署，也因其辦理了船舶抵押登記手續(xù)而視為對抵押合同效力的追認，故《最高額抵押擔保借款合同》亦成立有效。根據《物權法》第二百零二條的規(guī)定，本案借款合同雖于2007年7月26日到期，但A銀行分別于2007年12月18日、2008年7月14日、2010年6月23日、2011年12月16日、2013年11月21日向任某送達《貸款逾期通知書》，任某在上述通知書上簽字予以確認。故主債權訴訟時效應至2015年11月21日屆滿，A銀行系在法定期限內行使抵押權。

以上就是關于抵押權人能否對其擔保債權優(yōu)先受償的介紹，還有其他問題可以向法邦網的律師進行詳細咨詢。