案情簡(jiǎn)介：夫妻離婚約定財(cái)產(chǎn)分割，能否對(duì)抗第三人

王某與第三人周一于1991年9月27日結(jié)婚，2015年7月18日離婚。上海市浦東新區(qū)張揚(yáng)路188號(hào)1403室、1405室系于2012年12月購(gòu)買(mǎi)，雖然登記在周一個(gè)人名下，但該房產(chǎn)系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，且王某與周一離婚時(shí)已約定上述房產(chǎn)歸王某所有，王某亦承擔(dān)幾百萬(wàn)元的房貸，依法享有房產(chǎn)所有權(quán)。王某請(qǐng)求：請(qǐng)求認(rèn)定王某王某對(duì)上海市浦東新區(qū)張揚(yáng)路188號(hào)1403室（產(chǎn)權(quán)證號(hào)為浦2012066546）、1405室（產(chǎn)權(quán)證號(hào)為浦2012066545）享有所有權(quán)，停止對(duì)上述兩套房產(chǎn)的執(zhí)行，訴訟費(fèi)由被告A公司承擔(dān)。

法院判決：應(yīng)當(dāng)予以執(zhí)行

婚姻法規(guī)定夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)歸夫妻共有，系為維護(hù)夫妻婚姻關(guān)系乃至家庭關(guān)系的穩(wěn)定性，保證夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)享有平等的權(quán)利。物權(quán)法規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)的設(shè)立方法則是為了突出物權(quán)變動(dòng)的公示公信力和對(duì)抗效力，其針對(duì)的應(yīng)當(dāng)是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)所有人之外的他人。王某與周一于2015年7月28日簽訂《自愿離婚協(xié)議書(shū)》，但雙方未進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)讓登記，物權(quán)的轉(zhuǎn)讓不發(fā)生效力，王某并不因此而取得涉案不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。另外，結(jié)合陳某、周一之間的金錢(qián)債權(quán)發(fā)生于王某與周一離婚財(cái)產(chǎn)約定之前的情形，雖然債權(quán)的成立時(shí)間不影響債權(quán)的平等性，但在一定情形下對(duì)于該債權(quán)能否繼續(xù)履行以及繼續(xù)履行的順序產(chǎn)生影響。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定財(cái)產(chǎn)分割是否能對(duì)抗債務(wù)人

王某與周一在離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的約定，不具有對(duì)抗第三人的法律效力。王某與周一在離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的約定，未經(jīng)債權(quán)人的認(rèn)可；且該份協(xié)議簽訂于本案所涉訴訟案件的審理期間，周一與王某約定相關(guān)債務(wù)全部由男方償還，全部房產(chǎn)均歸女方所有，并一次性支付女方人民幣5000萬(wàn)元的巨額款項(xiàng)，轉(zhuǎn)移大量財(cái)產(chǎn)于前，與債權(quán)人簽訂償還債務(wù)的和解協(xié)議于后，其通過(guò)協(xié)議離婚逃避債務(wù)的意圖是明顯的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二）》第二十五條規(guī)定：“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。”A公司作為債權(quán)人，有權(quán)要求其夫妻雙方共同清償債務(wù)。本案所涉?zhèn)鶆?wù)產(chǎn)生于周一與王某夫妻關(guān)系的存續(xù)期間。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！备鶕?jù)查明的事實(shí)，工商登記資料顯示王某與周一都曾是上海兆航金屬材料有限公司的股東，兩人在離婚協(xié)議中也有關(guān)于公司股份分配的約定，王某并未提供證據(jù)證明周一從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的收益沒(méi)有用于夫妻共同生活，因此本案所涉?zhèn)鶆?wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，即便涉案房產(chǎn)確系王某與周一的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，王某作為共有人所享有的民事權(quán)益，也不足以排除人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行。

以上就是關(guān)于夫妻離婚約定財(cái)產(chǎn)分割，能否對(duì)抗第三人的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢(xún)。