案情簡介：債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓是否影響擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)

黃某與A公司簽訂的《借款合同》、與A公司、譚某、B公司等簽訂《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓及借款協(xié)議書》，《借款合同》簽訂后，黃某依約向A公司提供了300萬元借款。A公司除歸還部分本息外，尚欠本金300萬元，并從2013年9月25日開始欠付利息，按照《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定，A公司應(yīng)承擔(dān)還本付息的民事責(zé)任，黃某請A公司歸還借款本金300萬元，并支付利息。

法院判決：應(yīng)當(dāng)償還借款

《借款合同》約定，當(dāng)A公司逾期歸還借款時，黃某有權(quán)收回全部借款，并每月按借款金額的3%收取罰款。因約定的罰款帶有一定的懲罰性質(zhì)，彌補因A公司的違約行為而給黃某造成的損失，但該約定過高，故黃某關(guān)于A公司支付違約金126萬元的訴訟請求，對于超出法律規(guī)定的部分，法院不予支持。

律師說法：如何認(rèn)定本案的借貸關(guān)系

根據(jù)黃某與A公司、譚某、B公司，案外人C公司簽訂《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓及借款協(xié)議書》之約定，C公司將其依《借款合同》享有的債權(quán)由黃某概括承受，A公司于2014年9月20日前向黃某歸還借款1400萬元。B公司、譚某為A公司所負(fù)黃某的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，其中，B公司擔(dān)保金額為1400萬元。黃某與A公司簽訂的《借款合同》以及黃某與A公司、譚某、B公司、C公司簽訂的《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓及借款協(xié)議書》是各方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，認(rèn)定合同有效。針對本案所涉借款，在訴訟中“黃某、A公司、譚某、B公司共同確認(rèn)借款本金及轉(zhuǎn)讓債權(quán)共計1710萬元，利息按照年利率24%計算……”，本案譚某對其中的本金950萬元借款是否真實發(fā)生提出的異議,經(jīng)核實950萬元的借款有劃款委托書以及銀行轉(zhuǎn)款憑證，能夠證明借款已實際發(fā)生,且譚某對確認(rèn)的1710萬元中的950萬元的借款本金的異議，在未提出任何新的證據(jù)證明借款不實的情況下,譚某對在自認(rèn)金額的否認(rèn)，不能作為依據(jù)。

以上就是關(guān)于債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓是否影響擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。