案情簡介：擔(dān)保人償還債務(wù)后，是否可以向債務(wù)人追償

宋某與A公司簽訂委托擔(dān)保合同。約定宋某向霍某申請借款2500萬元整，為保證出借人的資金安全，特委托A公司提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，擔(dān)保金額2500萬元整。B公司提供房權(quán)證編號0601062821的房產(chǎn)抵押于A公司名下并辦理抵押登記作為本次債務(wù)擔(dān)保的反擔(dān)保。宋某按擔(dān)保金額的4%向A公司支付擔(dān)保費，計100萬元整，并在合同簽訂的當(dāng)日一次付清。宋某與霍某、A公司及B公司簽訂的借款擔(dān)保合同簽訂后，霍某依約向宋某出借了2500萬元，宋某向霍某出具了相應(yīng)的借據(jù)。借款到期后，宋某沒有依照約定的期限還款，A公司依照合同約定，代宋某向霍某履行了債務(wù)，A公司履行了代償義務(wù)后，依照合同約定享有出借人霍某的權(quán)利，故A公司要求宋某依照合同約定支付借款本金及利息的訴訟請求。

法院判決：應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任

宋某沒有依照合同約定的期限還款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，A公司可以依據(jù)借款擔(dān)保合同向宋某主張違約金，但約定明顯過高，且A公司在簽約時已收取了宋某100萬元的擔(dān)保費，故A公司主張的違約金，不予支持。A公司依照合同約定，可以向宋某主張催收費用及律師費，但其沒有提供上述費用發(fā)生的證據(jù)，故亦不予支持。宋某關(guān)于不應(yīng)承擔(dān)上述費用的辯稱，予以采納。B公司按照合同約定以其名下的房產(chǎn)向A公司提供擔(dān)保，并辦理了抵押登記，A公司為抵押權(quán)人，B公司為抵押人，B公司承擔(dān)責(zé)任的范圍僅限于已辦理了抵押登記的房產(chǎn)，故A公司對上述財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)；A公司要求B公司對宋某的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，沒有合同和法律依據(jù)，不予支持。

律師說法：債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向擔(dān)保人償還

本案中，霍某在與宋某簽訂借款合同后，于2011年3月29日向宋某的賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬匯款2500萬元。宋某收款后向霍某出具了借據(jù)。A公司在霍某向宋某提供了借款的當(dāng)天扣除了當(dāng)月的利息40.5萬元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條關(guān)于“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息”之規(guī)定，霍某向宋某實際提供的借款本金數(shù)額應(yīng)當(dāng)為2459.5萬元，宋某應(yīng)當(dāng)按照2459.5萬元向A公司償還其代償?shù)慕杩畋窘鸺跋鄳?yīng)利息。A公司于2011年9月27日代償后，宋某于2011年10月27日向A公司償還款項100萬元，因宋某與A公司對償還債務(wù)的順序沒有約定，依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條關(guān)于“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)?！敝?guī)定，該款應(yīng)當(dāng)先沖抵利息，剩余部分沖抵本金。

以上就是關(guān)于擔(dān)保人償還債務(wù)后，是否可以向債務(wù)人追償?shù)慕榻B，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。