案情簡介：無證據(jù)證明約定利息，是否應(yīng)視為不支付利息

2011年6月8日，A公司與夏某雙方簽訂了一份《借款合同》，約定：夏某與A公司合作經(jīng)營B公司，夏某因資金周轉(zhuǎn)向A公司借款300萬元，用于清退合資經(jīng)營前的小股東股金及回報，并由夏某以其在B公司享有的6%股權(quán)為該借款作質(zhì)押擔(dān)保。夏某還款資金來源為借款人在B公司中的現(xiàn)金分紅。同日，夏某向A公司出具了一張《借條》，內(nèi)容為：今借到正邦集團(tuán)人民幣300萬元。并附有夏某收款的銀行賬號。2011年6月13日，A公司依約將300萬元的借款通過中國農(nóng)業(yè)銀行匯入夏某的個人賬戶上。嗣后，夏某未向A公司歸還借款，對此，A公司訴諸法院，請求：1、夏某歸還欠款本金300萬元；2、歸還截止至2012年12月31日利息26.3539萬元；3、歸還截止至實(shí)際還款之日止，暫計至2014年2月18日的逾期還款利息80.35萬元；4、本案訴訟費(fèi)由夏某承擔(dān)。

法院判決：應(yīng)當(dāng)及時償還

A公司與夏某之間的300萬元借款，在A公司、夏某簽訂的《借款合同》及在夏某出具的《借條》中并未明確還款期限，但約定了借款人夏某的還款來源從A公司、夏某之間合資經(jīng)營的B公司分紅款中償還，是對夏某向A公司歸還300萬元的明確約定，該約定對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，夏某應(yīng)按約定向A公司歸還300萬元借款本金。在A公司、夏某簽訂的借款合同及借條中均對300萬元借款未約定利息，A公司向夏某主張借款利息，依照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規(guī)定：“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款利率計息?！毕哪硲?yīng)自A公司起訴之日起按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款年利率6%支付借款利息。夏某應(yīng)按雙方約定從與A公司合作經(jīng)營的B公司的分紅款中償還A公司300萬元借款。

律師說法：如何認(rèn)定是否應(yīng)當(dāng)支付利息

夏某于2011年5月27日向A公司出具《借款申請書》，申請向A公司借款300萬元，A公司表示同意，并于2011年6月13日匯款300萬元給夏某，至此，A公司與夏某雙方形成了借款法律關(guān)系。因借款未約定借款期限，夏某可以隨時返還，A公司也可以催告夏某在合理期限內(nèi)返還。故A公司于2014年4月28日向原審法院起訴，要求夏某歸還借款300萬元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。因無證據(jù)證明該借款約定了利息，本案借款應(yīng)視為不支付利息，故A公司要求夏某支付起訴前的借款利息，于法無據(jù)，不予支持。但自A公司起訴要求夏某償還300萬元借款之日起，夏某應(yīng)按中國人民銀行公布的同期一年期貸款基準(zhǔn)利率向A公司支付利息。雖然夏某在《洽談備忘錄》、《借款申請書》表示用股權(quán)進(jìn)行抵押擔(dān)保，用分紅款來償還借款，但雙方既未辦理股權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)，也未明確約定以B公司的分紅款作為償還借款的唯一來源和方式，故A公司請求以夏某在B公司的股權(quán)作為本案債務(wù)擔(dān)保，夏某抗辯其應(yīng)以B公司的分紅款來償還300萬元借款，理由均不能成立。

以上就是關(guān)于無證據(jù)證明約定利息，是否應(yīng)視為不支付利息的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。