案情簡(jiǎn)介：抵押物未進(jìn)行抵押登記，抵押權(quán)是否依法設(shè)立

2005年12月20日，A公司與B公司簽訂2005025號(hào)最高額抵押合同，A公司以位于哈爾濱市道里區(qū)東五、東六街坊土地使用權(quán)證號(hào)為哈國(guó)用（2002）字第24591號(hào)土地使用權(quán)及全部已建和將建的地上建筑物為上述20份借款合同項(xiàng)下借款提供抵押擔(dān)保，最高抵押額度為1.5億元。并辦理了抵押登記手續(xù)。B公司系中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)黑龍江監(jiān)管局（簡(jiǎn)稱省銀監(jiān)局）批準(zhǔn)成立的非銀行金融機(jī)構(gòu)，具備向成員單位發(fā)放貸款的能力。2004年9月17日，A公司作為B公司成員單位報(bào)省銀監(jiān)局備案登記。A公司于2004年6月23日因未年檢，被黑龍江省工商行政管理局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

法院判決：應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任

法院認(rèn)為，A公司系B公司的成員單位，雙方簽訂的20份借款合同和4份延期還款協(xié)議及最高額抵押合同，均是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，亦未違反中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于向成員單位發(fā)放貸款的相關(guān)規(guī)定，故上述合同均應(yīng)認(rèn)定合法有效。B公司依照借款合同約定實(shí)際發(fā)放了154307621.74元。借款期限屆滿后，A公司未如約履行還款義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

律師說法：本案的抵押權(quán)是否設(shè)立

依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五十二條關(guān)于“抵押權(quán)與其擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)存在，債權(quán)消滅的，抵押權(quán)也消滅”的規(guī)定，因此，該項(xiàng)抵押權(quán)已經(jīng)消滅。雖然B公司與A公司于2005年12月20日簽訂的《最高額抵押合同》明確約定繼續(xù)用上述土地使用權(quán)進(jìn)行抵押，雙方也確曾到哈爾濱市土地管理部門辦理過抵押登記的主合同變更手續(xù)，但哈爾濱市土地管理部門認(rèn)為案涉土地存在《哈爾濱市土地登記管理辦法》第十一條第四款“依法限制土地權(quán)利的”情形而決定暫緩登記，該種情形應(yīng)認(rèn)定屬于不符合登記條件的情形，而非屬于“因登記部門的原因致使其無法辦理抵押物登記”的情形，且B公司與A公司雙方此后未再辦理本案?jìng)鶛?quán)的抵押登記手續(xù)，故本案不符合《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》第五十九條所規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十一條、第四十二條的規(guī)定，由于本案抵押物未進(jìn)行抵押登記，故本案抵押權(quán)依法未有效設(shè)立。

以上就是關(guān)于抵押物未進(jìn)行抵押登記，抵押權(quán)是否依法設(shè)立的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。