案情簡(jiǎn)介：證券公司私下與股民交易，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否無(wú)效

王某稱：本人是A公司的股民，B公司告知可以向其貸款進(jìn)行股票交易，于是在1994年8月5日、12日和9月1日、7日、12日先后五次與B公司簽訂《借款協(xié)議》，共向B公司借款133萬(wàn)元，借款期限均為一個(gè)月，借款利息以月息千分之十六計(jì)，第一次借款（1994年8月5日）到期后續(xù)期一個(gè)月，續(xù)期利息以千分之十八計(jì)。1995年4月28日，本人因炒股嚴(yán)重虧損，為還借款及利息，被迫與B公司簽訂私下轉(zhuǎn)讓股票協(xié)議，約定將“儀征化纖”股票437 800股以每股2．97元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給B公司，用以歸還借款及利息。后得知證券商向股民貸款及私下轉(zhuǎn)讓上市股票是非法的，遂當(dāng)即向B公司提出要求：本人歸還B公司借款本金及國(guó)家規(guī)定的利息，B公司將股票還給本人。B公司非但未歸還股票，還在未經(jīng)本人同意的情況下，于同年5月21日強(qiáng)行將我的股票以每股4．27元的價(jià)格賣(mài)出，得款1 873 724元。根據(jù)國(guó)家有關(guān)金融法律規(guī)定，證券商向股民貸款屬非法借貸，私下轉(zhuǎn)讓股票亦屬非法，雙方所有借款協(xié)議及轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，應(yīng)返還各自的財(cái)產(chǎn)。請(qǐng)求法院判令B公司返還折抵后本金469 432．67元，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

法院判決：認(rèn)定轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效

審理查明：王某于1993年10月11日在B公司廣州營(yíng)業(yè)部開(kāi)立賬戶，從事股票買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)。1994年8月5日至9月12日，雙方先后五次簽訂《借款協(xié)議》，約定：B公司借款給王某作買(mǎi)賣(mài)股票之用，借款期均為一個(gè)月，借款利息以月息千分之十六計(jì)。協(xié)議簽訂后，王某共向B公司借款人民幣133萬(wàn)元（8月5日借10萬(wàn)元，12日借13萬(wàn)元，9月1日借10萬(wàn)元，7日借80萬(wàn)元，12日借20萬(wàn)元），其中8月5日所借款項(xiàng)到期后，雙方于9月7日簽訂《展期（續(xù)期）協(xié)議》，約定此借款（10萬(wàn)元）續(xù)期一個(gè)月，續(xù)期利息以月息千分之十八計(jì)，續(xù)期至同年10月5日止。王某借取款項(xiàng)后，用作買(mǎi)賣(mài)股票，后未能按約還款付息，雙方遂于1995年4月28日簽訂《關(guān)于轉(zhuǎn)讓股票的協(xié)議》，約定：B公司以每股人民幣2．97元一次性接收王某“儀征化纖”股票437 800股，折合人民幣1 300 266元，扣除股票賣(mài)出應(yīng)繳手續(xù)費(fèi)9 101．86元（總額千分之七），股票凈值1 291 164．14元，以抵還王某向B公司借款的部分本金。王某共向B公司借款133萬(wàn)元，應(yīng)付利息198 653．99元，抵扣后王某尚欠B公司237 489．85元，于1995年7月15日前向B公司一次性還清。協(xié)議簽訂后，王某賬戶上“儀征化纖”股票歸B公司所有，由此所發(fā)生的一切盈虧由B公司負(fù)責(zé)，王某無(wú)權(quán)動(dòng)用此賬戶的現(xiàn)金余額及股票。1995年5月22日，B公司將王某的437 800元“儀征化纖”股票拋售，成交價(jià)為每股4．31元，支付交易和委托手續(xù)費(fèi)后，B公司實(shí)得1 873 277．72元，減去借給王某本金133萬(wàn)元，B公司實(shí)際賺取543 266．72元。

律師說(shuō)法：是否應(yīng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓無(wú)效

B公司不具有經(jīng)營(yíng)借貸業(yè)務(wù)的資格，借款給王某作股票買(mǎi)賣(mài)交易之用，約定的利息高于國(guó)家銀行規(guī)定的貸款利息，且違反《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》的有關(guān)規(guī)定，雙方所簽訂的《借款協(xié)議》為無(wú)效協(xié)議，應(yīng)依法追繳王某約定應(yīng)付的利息及對(duì)B公司作罰款處理（另行制作民事制裁決定書(shū)）。B公司借款給王某進(jìn)行股票交易，王某在股票買(mǎi)賣(mài)交易中虧損無(wú)法清還借款本金及利息，將持有的“儀征化纖”股票437 800股轉(zhuǎn)讓給B公司，抵償部分借款，B公司將王某股票拋售，賺取人民幣54萬(wàn)多元。因原B公司之間的借貸不合法，轉(zhuǎn)讓股票抵償借款的行為也不合法，對(duì)B公司賺取的款項(xiàng)作追繳沒(méi)收處理。廣州營(yíng)業(yè)部作為金融機(jī)構(gòu)向股民提供融資，違反了國(guó)家有關(guān)股票發(fā)行與交易管理法規(guī)的規(guī)定，原判確認(rèn)與之間的借款協(xié)議無(wú)效，是正確的。作為證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，私下在自己的營(yíng)業(yè)所直接與其代理的客戶進(jìn)行股票交易，違反國(guó)家有關(guān)法規(guī)和證券交易場(chǎng)所業(yè)務(wù)規(guī)則的規(guī)定，故與所簽訂的《關(guān)于轉(zhuǎn)讓股票的協(xié)議》依法應(yīng)屬無(wú)效。

以上就是關(guān)于證券公司私下與股民交易，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否無(wú)效的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。