案情簡介：證券商向股民貸款是否屬非法借貸

王某因要求陳某返還扣除借款本息后的差額未果，遂稱：本人先后五次與陳某簽訂《借款協(xié)議》，共向陳某借款133萬元。后因炒股嚴重虧損，為還借款及利息，被迫與陳某簽訂私下轉讓股票協(xié)議，約定將437800股“儀征化纖”股票以每股2．97元價格轉讓給陳某，用以歸還借款及利息。后得知證券商向股民貸款及私下轉讓上市股票是非法的，遂當即向陳某提出要求：本人歸還陳某借款本金及國家規(guī)定的利息，陳某將股票還給本人。陳某非但未歸還股票，還在未經本人同意的情況下，將我的股票以每股4．27元的價格賣出，得款1873724元。根據(jù)國家有關金融法律規(guī)定，證券商向股民貸款屬非法借貸，私下轉讓股票亦屬非法，雙方所有借款協(xié)議及轉讓協(xié)議無效，應返還各自的財產。請求法院判陳某返還折抵后本金469432．67元及其利息，承擔本案訴訟費用。

法院判決：駁回訴訟請求

法院經審理認為：A公司不具有從事借貸業(yè)務經營的資格，借款給王某作股票買賣交易之用，約定的利息高于國家銀行規(guī)定的貸款利息，且違反《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》的有關規(guī)定，雙方所簽訂的《借款協(xié)議》為無效協(xié)議，應依法追繳王某約定應付的利息及對陳某作罰款處理（另行制作民事制裁決定書）。陳某借款給王某進行股票交易，王某在股票買賣交易中虧損無法清還借款本金及利息，將持有的“儀征化纖”股票437800股轉讓給陳某，抵償部分借款；陳某將王某股票拋售，賺取人民幣54萬多元，因原、陳某之間的借貸不合法，轉讓股票抵償借款的行為也不合法，對陳某賺取的款項作追繳沒收處理。王某主張相互返還各自財產，不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第五十八條第五款和《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第四十三條的規(guī)定，該院于1996年12月判決如下：駁回王某王東方的訴訟請求。

律師說法：應對認定協(xié)議無效

A公司作為金融機構向股民提供融資，違反了國家有關股票發(fā)行與交易管理法規(guī)的規(guī)定，原判確認與之間的借款協(xié)議無效，是正確的。作為證券經營機構，私下在自己的營業(yè)所直接與其代理的客戶進行股票交易，違反國家有關法規(guī)和證券交易場所業(yè)務規(guī)則的規(guī)定，故與所簽訂的《關于轉讓股票的協(xié)議》依法應屬無效。與之間并未依法辦理股票交易手續(xù)，股票所有權及賣出收入仍屬所有。從帳戶提取的1874681．52元，扣抵借款本金133萬元、合同期約定利息23080元及合同期以外貸款利息111091．98元后，差額410509．54元和孳息應返還給。要求退還多提扣款及利息的理由成立，予以支持。

以上就是關于證券商向股民貸款是否屬非法借貸的介紹，還有其他問題可以向法邦網的律師進行詳細咨詢。