案情簡介：為逃避債務將房產(chǎn)贈與他人，是否影響債務償還

盛某稱：陶某在與姜某婚姻關系存續(xù)期間，與盛某發(fā)生鋼模配件租賃關系，該財產(chǎn)租賃糾紛，經(jīng)法院終審判決，由陶某償付盛某租金等損失計592923．70元。后經(jīng)執(zhí)行，陶某僅履行10萬元。據(jù)查明，陶某在2001年6月7日與姜某協(xié)議離婚時，將可供執(zhí)行的財產(chǎn)——南通、啟東二處房產(chǎn)贈與女兒陶羿玲，兩被告明知債務未清償，無償處分夫妻共同財產(chǎn)，其目的是逃廢債務，請求確認兩被告轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為無效（庭審中明確該訴請）。

法院判決：應當認定無效

法院經(jīng)公開審理查明：陶某在南通港口大廈施工期間，結(jié)欠盛某鋼模租賃費用。2001年6月4日，該糾紛經(jīng)南通市中級人民法院終審判決，判令陶某給付盛某租賃費及租賃物缺少損失計620652．80元。后盛某向法院申請執(zhí)行，陶某履行了10萬元。2001年6月7日，陶某與其妻姜菊萍在啟東市久隆鎮(zhèn)人民政府協(xié)議離婚，當時，雙方名下共同財產(chǎn)主要有：南通市學田苑132幢103室、啟東市久隆鎮(zhèn)天東村4底4層樓房一幢、建筑建材工具約15萬元、桑塔納轎車一輛、二噸卡車一輛、零點五噸工具車一輛、摩托車一輛、股金3萬元、承建工程中債權200萬元（另有債務100萬元）。離婚協(xié)議約定將夫妻共同財產(chǎn)中位于南通市學田苑132幢103室（價值約43萬元，已抵押給銀行）及啟東市久隆鎮(zhèn)天東村2底2層樓房贈與女兒陶羿玲。2001年12月8日，陶某與江蘇農(nóng)墾第三建筑工程公司結(jié)算，江蘇農(nóng)墾第三建筑工程公司應付陶某工程款2085492元，該公司目前處于清理階段。2001年12月31日，陶某從江蘇農(nóng)墾第三建筑工程公司領到工程款25萬元。陶某要求另付15萬元，一次性結(jié)清雙方債務。盛某不同意，陶某遂將15萬元另作他用。盛某在申請執(zhí)行中，要求執(zhí)行陶某、姜菊萍贈與給陶羿玲的房產(chǎn)，陶某、姜菊萍以該房產(chǎn)已贈與女兒為由不同意執(zhí)行，盛某遂訴至啟東市人民法院，要求確認兩被告的贈與行為無效。

律師說法：如何認定贈與協(xié)議是否實現(xiàn)債權

陶某結(jié)欠盛某鋼模租金，應及時償付，但其在法院審結(jié)該爭議后，未積極主動履行義務，在盛某申請法院強制執(zhí)行后，僅給付部分款項，此后陶某以一次性結(jié)清為條件，對60余萬元的債務合計只愿履行25萬元，缺乏履行生效法律文書的誠意；陶某、姜某協(xié)議離婚時，陶某已被生效調(diào)解書確定了百萬元債務，其主要可供支配的財產(chǎn)已被采取了保全措施，該案的主債務人農(nóng)墾三建不能履行債務，亦不能如數(shù)給付陶某工程款，在此情況下，陶某在離婚時協(xié)議贈與其年幼的女兒，以此對抗崇川法院對其財產(chǎn)的執(zhí)行，事實上已對盛某債權的實現(xiàn)設置了障礙，客觀上也損害了債權人的合法權益，其具有逃避債務的惡意，屬以合法形式掩蓋非法目的之情形，該行為依法應確認無效。盡管名義上陶某對農(nóng)墾三建享有二百余萬元債權，但直至2001年底才實現(xiàn)了25萬元，且農(nóng)墾三建目前處于無人管理、經(jīng)營狀態(tài)，陶某事實上也未能通過清理自己的債權對外履行債務，故其所述贈與財產(chǎn)之外仍有償債能力無事實基礎，不予采信；本案訟爭之贈與房產(chǎn)雖未辦理過戶手續(xù)，但姜某實際已攜其女陶羿玲使用上述房產(chǎn)，盛某對上述房產(chǎn)的申請執(zhí)行已遭阻礙，贈與協(xié)議實際造成債權人盛某不能實現(xiàn)其合法的債權。

以上就是關于為逃避債務將房產(chǎn)贈與他人，是否影響債務償還的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。