案情簡(jiǎn)介：過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致抵押合同無(wú)效，是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

2004年10月20日，朱某通過(guò)孟某、孫某擔(dān)保向?qū)O二借款20萬(wàn)元，約定月息1％，限期1年。借款到期后，孫二多次催要未果，起訴來(lái)院，要求三人共同償還借款20萬(wàn)元及利息，并承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)用。

法院判決：應(yīng)當(dāng)償還借款

法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：2004年10月20日，朱某為購(gòu)買車輛由孟某、孫某擔(dān)保，向?qū)O二借款20萬(wàn)元。當(dāng)日，朱某給孫德領(lǐng)出據(jù)借據(jù)，并約定月息1%，借期1年。同時(shí)，孟某、孫某與孫二簽訂借款抵押合同書(shū)，合同約定將孟現(xiàn)彩東靠藥材公司、西靠孟交住宅、南靠孟現(xiàn)彩石墻、北靠趙搖旗土地，價(jià)值20萬(wàn)元的5.4畝土地及地上附著物抵押給孫德領(lǐng)，但孟某未提供證據(jù)證明其對(duì)該宗土地享有合法土地使用權(quán)，且該抵押擔(dān)保也未依法登記。合同簽訂后，孫二將20萬(wàn)元交付孫某，但被告孫某僅在黃口鎮(zhèn)工商銀行以“梁××”的身份證開(kāi)戶辦卡存17萬(wàn)元交給朱某，余下3萬(wàn)元被孫某占用。2006年7月1日、8月26日，朱某分別將2萬(wàn)元、3萬(wàn)元交給孫某償還孫二，但孫未給付孫二，也不同意給付孫二。后原、被告多次商談還款事宜未果，孫二遂起訴來(lái)院，要求三人共同償還借款20萬(wàn)元及利息。判決：朱某應(yīng)在本判決生效后10日內(nèi)一次性償還孫二借款17萬(wàn)元本息，孟某在本金8.5萬(wàn)元及利息的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任（利息自2004年10月20日起至還清本金之日止，按月利率1％計(jì)算）。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任

債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，合法的債權(quán)受法律保護(hù)。朱某于2004年10月20日立據(jù)向?qū)O二借款20萬(wàn)元，約定月息1%，借期1年，實(shí)際使用17萬(wàn)元，至今未向?qū)O二清償。該事實(shí)有朱某自書(shū)借條、被告孫某陳述及孟某的認(rèn)可為據(jù)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，此款朱某理應(yīng)償還。朱某抗辯其已通過(guò)孫某償還孫二5萬(wàn)元，不同意承擔(dān)該5萬(wàn)元責(zé)任，而孫某承認(rèn)收到朱5萬(wàn)元，但不愿給付孫二，因而該5萬(wàn)元的民事權(quán)利應(yīng)由朱某向?qū)O某另案主張，故朱某的抗辯理由不成立，依法不予采信。被告孫某辯稱其占用朱海運(yùn)借款3萬(wàn)元已用不同的方式還給朱，未向法庭提供證據(jù)，且朱某不予認(rèn)可，對(duì)其抗辯，依法不予采信。因此，被告孫某對(duì)該款應(yīng)承擔(dān)直接償還責(zé)任。孟某、孫某為朱某實(shí)現(xiàn)借孫二20萬(wàn)元的目的，向?qū)O二提供保證和土地抵押擔(dān)保，孟某、孫某在該借款抵押擔(dān)保合同書(shū)中簽字擔(dān)保，沒(méi)有明確為一般保證，故應(yīng)視為連帶保證，保證期間為自借款還款期限屆滿之日（2005年10月19日）起6個(gè)月內(nèi)，現(xiàn)在孫二起訴已超過(guò)保證期間，依法應(yīng)免除孟某、孫某的保證責(zé)任。由于孟某對(duì)提供抵押擔(dān)保的土地?zé)o合法的權(quán)屬證明，其用明知不享有合法土地使用權(quán)的土地提供擔(dān)保，不能依法登記，導(dǎo)致抵押擔(dān)保合同無(wú)效，其行為明顯存在過(guò)錯(cuò)，給孫二造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)在其過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)償還孫二欠款17萬(wàn)元的1/2的保證責(zé)任。

以上就是關(guān)于過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致抵押合同無(wú)效，是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。