案情簡介：是否屬于夫妻共同債務，應當如何認定

袁某稱：2014年3月22日，涂某向我借款260萬元，經(jīng)我催要，涂某至今未付，為此，請求依法判令涂某歸還我借款260萬元，并由涂某承擔本案的訴訟費用。涂某辯稱：我借袁某的款已還清，這借條上的260萬元全部是利息款，利息是袁某給我按月息六分計算的，原借款用于我所辦的公司使用，沒有用于家庭。

法院判決：應當承擔連帶責任

涂某對袁某提交的證據(jù)真實性無異議，但認為260萬元是利息款，不是借款，涂某王某未到庭，對袁某提交的證據(jù)未予質(zhì)證。袁某對涂某的證據(jù)2真實性無異議，但認為袁某所寫的這些收條都是涂某所打借條之前發(fā)生的，與本次借款無關(guān)。對涂某的證據(jù)1有異議，認為該證據(jù)不能說明任何問題，與本次借款無關(guān)。經(jīng)審查，本院認為：袁某提交的證據(jù)和涂某提交的證據(jù)2，證據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀真實，且與本案的案件事實有關(guān)聯(lián)，可以作為本案的定案依據(jù)。涂某提交的證據(jù)1不符合證據(jù)的形式要件，本院不予認定。判決如下：涂某于本判決生效后十日內(nèi)償還袁某現(xiàn)金260萬元；涂某王某對上述借款承擔連帶清償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

律師說法：如何認定本案的借貸事實

涂某于2014年3月22日向袁某出具260萬元的借據(jù)，是對原涂某之間債權(quán)債務的總結(jié)，是雙方真實意思表示，對雙方具有法律拘束力，雙方應依誠實信用原則自覺履行。故袁某要求涂某償還借款的訴訟請求，理由正當，符合法律規(guī)定，本院予以支持。本案中，因二涂某系夫妻關(guān)系，涂某的借款行為發(fā)生在二涂某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且向袁某借款時雙方并未約定所借款項為個人債務，二涂某又無婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財產(chǎn)歸各自所有的約定，不存在《婚姻法解釋（二）》第二十四條規(guī)定的兩種“除外”情形，因此該借款應為二涂某夫妻共同債務，涂某王某應承擔共同還款責任。涂某辯稱借款是利息款，用于公司，沒有直接證據(jù)證實，也沒有其他證據(jù)予以佐證，故其辯解意見不予采納。

以上就是關(guān)于是否屬于夫妻共同債務，應當如何認定的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。