案情簡(jiǎn)介：民間借貸糾紛涉及虛假訴訟，應(yīng)當(dāng)如何處理

2010年3月9日，吳某稱：于2009年12月24日、2010年2月5日因生意經(jīng)營(yíng)分別向吳某借款24000元、225000元，約定于過(guò)完年后歸還，約定時(shí)間到期后經(jīng)多次催討無(wú)果，要求判令歸還吳某借款249000元，利息16807.05元。洪某在調(diào)解時(shí)承認(rèn)向吳某借款，因做水產(chǎn)生意虧損，所以一下子還不出，經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成了如下協(xié)議：一、洪某返還吳某借款249000元，支付利息2000元，合計(jì)251000元，該款由于2010年3月18日前給付5萬(wàn)元，2010年3月30日前給付10萬(wàn)元，2010年4月15日給付5萬(wàn)元，余款51000元于2010年5月30日前付清。二、案件受理費(fèi)5278元，減半收取2643. 5元，實(shí)際收取500元，由承擔(dān)。

法院判決：應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為虛假訴訟

吳某與洪某從2009年初結(jié)識(shí)后交往，洪某因賭博等負(fù)債累累，已資不抵債。洪某因?yàn)閮斶€高利貸等向吳某借款。至2010年2月5日，洪某共向吳某借款68000元。此后，洪某因多起債務(wù)而被起訴。他出賣(mài)給汪××的房屋（尚未辦理過(guò)戶手續(xù)）被本院查封。吳某提交的24000元的借條，雖對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，但其否認(rèn)向吳某借過(guò)款。而吳某對(duì)是否在2009年12月24日借給24000元，前后陳述不一。吳某提交的225000元的借條，原、均確認(rèn)在出具借條時(shí)，吳某只支付給1萬(wàn)元，且本院已生效的刑事判決已確認(rèn)本案的是虛假訴訟，故本院對(duì)二份借條均不予認(rèn)定。對(duì)雙方存在的其他借款，雙方陳述不一，吳某又沒(méi)有其他證據(jù)印證，故應(yīng)以自認(rèn)的借款金額認(rèn)定實(shí)際借款。

律師說(shuō)法：關(guān)于虛假訴訟的處理方式

《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》七、注意防范、制裁虛假訴訟。人民法院在審理民間借貸糾紛案件過(guò)程中，要依法全面、客觀地審核雙方當(dāng)事人提交的全部證據(jù)，從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。對(duì)形式有瑕疵的“欠條”或者“收條”，要結(jié)合其他證據(jù)認(rèn)定是否存在借貸關(guān)系；對(duì)現(xiàn)金交付的借貸，可根據(jù)交付憑證、支付能力、交易習(xí)慣、借貸金額的大小、當(dāng)事人間關(guān)系以及當(dāng)事人陳述的交易細(xì)節(jié)經(jīng)過(guò)等因素綜合判斷。發(fā)現(xiàn)有虛假訴訟嫌疑的，要及時(shí)依職權(quán)或者提請(qǐng)有關(guān)部門(mén)調(diào)查取證，查清事實(shí)真相。經(jīng)查證確屬虛假訴訟的，駁回其訴訟請(qǐng)求，并對(duì)其妨害民事訴訟的行為依法予以制裁；對(duì)于以騙取財(cái)物、逃廢債務(wù)為目的實(shí)施虛假訴訟，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

以上就是關(guān)于民間借貸糾紛涉及虛假訴訟，應(yīng)當(dāng)如何處理的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。