案情簡介：偽造房屋預(yù)售手續(xù)造成損失，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯責(zé)任

1996年5 月6 日，A公司與B公司簽訂《售購房屋合同》，約定:B公司預(yù)購華僑大埴（現(xiàn)安泰大廈）地下1層、地上1 層商業(yè)用房,共5550平方米（其中地下1層、地上1層各930平方米,地上2 ~4層各1230平方米），竣工后按實(shí)際面積計(jì)算，公用面積按規(guī)定比例分擔(dān)。每平方米售價4008元，總價款計(jì)2224萬元;付款方式:第一次在合同生效3 日內(nèi)付300萬元;第二次付款在地下1層、地面以上4 層主體完工時,A公司保證水、電接通,保證B公司進(jìn)人裝修時付400萬元;第三次在B公司裝修完2 層時付300萬元;第四次在18層主體封頂后交付300萬元;第五次在整體內(nèi)外粉刷完工后交付300萬元;第六次在整體竣工后交付300萬元;第七次在辦完產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)后，按實(shí)際建筑面積計(jì)算尾款全部結(jié)清。對交付房屋的時間、違約責(zé)任等均作了約定。同日，該合同經(jīng)公證機(jī)關(guān)進(jìn)行了公證。1996年5 月14日，B公司向A公司交付第—筆購房款300萬元。第二筆款計(jì)400萬元，分別于1996年9 月2 3日付50萬元、同年9 月2 8日付20萬元、同年10月14日付30萬元、同年11月8 日付70萬元、同月18日付50萬元、1997年3 月2 6日付180萬元。嗣后，B公司以A公司沒有完成合同約定的保證進(jìn)人裝修、營業(yè)條件,拒付剩余的購房款，請求A公司按合同約定的條件交付房屋,并承擔(dān)逾期交房的滯納金;賠償裝修預(yù)付定金、設(shè)計(jì)費(fèi)等損失。

法院判決：應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任

法院一審認(rèn)定與判決,B公司與A公司簽訂的《售購房屋合同》違反《城市房地產(chǎn)管理法》和建設(shè)部頒發(fā)的《城市商品房預(yù)售管理辦法》關(guān)于出售商品房“應(yīng)向縣級以上人民政府房產(chǎn)管理部門辦理預(yù)售登記,取得商品房預(yù)售許可證明”及“投人開發(fā)建設(shè)資金達(dá)工程建設(shè)總投資的25%以上”的規(guī)定，屬無效合同。A公司以欺騙手段和偽造證件來誘騙B公司簽訂并屜行無效合同,重復(fù)出售1~2層的部分商品房。B公司按約支付購房款700萬元,實(shí)際上是為A公司墊付的開發(fā)建房的啟動資金，因合同無效造成B公司已簽訂的裝修合同違約,已委托設(shè)計(jì)的裝修圖紙,裝修預(yù)算作廢,商場營運(yùn)計(jì)劃落空，預(yù)購并能增值的商場無法取得等經(jīng)濟(jì)損失。A公司應(yīng)主要過錯責(zé)任,B公司盲目簽訂合同亦有一定責(zé)任。據(jù)此，判決：（1)B公司與A公司簽訂的《售購房屋合同》無效。（2 )A公司返還B公司700萬元購房款。(3 )安泰大廈地下1層、地上1 ~ 4層商場5550平方米，現(xiàn)行價為34,571,948. 70元，減去雙方簽訂合同時的房價2224萬元，差價12,331,948.70元的90% 即11,098,753. 83元，由A公司償付B公司作為損失賠償。以上款項(xiàng)于判決生效后1 5日內(nèi)付清。

律師說法：如何認(rèn)定本案的法律責(zé)任

A公司在未取得爭議房屋的土地使用權(quán)、未辦理合法審批手續(xù)領(lǐng)取商品房預(yù)售許可證明的情況下，與B公司簽訂《售購房屋合同》，違反有關(guān)商品房買賣的法律、法規(guī)的規(guī)定,合同應(yīng)為無效。A公司隱瞞事先將安泰大廈地上1 ~2層部分商業(yè)用房已出售給案外人溫福榮的事實(shí)，又將該大廈地下1層、地上1 ~4層全部預(yù)售給B公司，重復(fù)買賣,收取購房款,并采取偽造“商品房預(yù)售許可證”復(fù)印件的不正當(dāng)手段，欺騙B公司履行無效合同，致使B公司通過民間借貸方式融資700萬元作為購房款,支付了髙額借款利息,造成經(jīng)濟(jì)損失,A公司對此應(yīng)承擔(dān)主要過錯責(zé)任,B公司未作認(rèn)真考察,盲目簽訂合同，亦應(yīng)承擔(dān)一定過錯責(zé)任。

以上就是關(guān)于偽造房屋預(yù)售手續(xù)造成損失，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯責(zé)任的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。