案情簡(jiǎn)介：出借人僅起訴保證人，能否要求保證人償還借款

2016年2月2日，通過(guò)中證人王某和趙某介紹，劉某向高某借款7萬(wàn)元，約定借款期限為一年，月利為1.5分，并由趙某作擔(dān)保人，有借款人劉某和趙某為高某出具的借據(jù)為憑。借款到期后，借款人劉某未能償還借款，經(jīng)向擔(dān)保人趙某催要，趙某也一拖再拖，至今沒(méi)有給付，為此，高某訴至法院。高某向本院提出的訴訟請(qǐng)求是：判令趙某立即給付擔(dān)保借款人民幣7萬(wàn)元及利息（利率按月利率1.5分計(jì)算，從2016年2月2日起至給付之日止）。

法院判決：應(yīng)當(dāng)償還借款

經(jīng)審理查明：王某與高某系親屬關(guān)系、與劉某趙某系朋友關(guān)系。2016年2月2日，通過(guò)中證人王某介紹、趙某作擔(dān)保，劉某向高某借款7萬(wàn)元，期限為一年，月利1.5%，到期本息一次付清，本息共計(jì)82600元。當(dāng)日，高某通過(guò)中國(guó)工商銀行長(zhǎng)春平陽(yáng)街支行轉(zhuǎn)給劉某5萬(wàn)元、通過(guò)中國(guó)建設(shè)銀行長(zhǎng)春至善路支行轉(zhuǎn)給劉某2萬(wàn)元，共計(jì)7萬(wàn)元。借款人劉某在借據(jù)上簽字并摁印、擔(dān)保人趙某在借據(jù)上簽字并摁印。上述事實(shí)，有借據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬匯款回單、銀行存款賬戶信息及明細(xì)賬查詢單（流水）、證人證言及原趙某雙方的陳述與辯解等證據(jù)證實(shí)，查證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。判決如下：趙某于本判決生效后五日內(nèi)向高某償還擔(dān)保借款人民幣7萬(wàn)元及利息（利率按月利率1.5分計(jì)算，從2016年2月2日起至給付之日止）。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定本案的借貸關(guān)系

高某與劉某之間的借款合同及趙某與高某之間的保證合同均合法有效。借款人劉某沒(méi)有按期償還借款，擔(dān)保人趙某即應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，履行給付義務(wù)。關(guān)于趙某提出的應(yīng)當(dāng)追加借款人劉某為本案共同趙某的主張，因?yàn)橛秀y行支付憑證為證，借款事實(shí)清楚、借款合同生效。趙某為借款人提供的是連帶責(zé)任保證，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條的規(guī)定，出借人僅起訴保證人的，人民法院可以追加借款人為共同趙某，而不是必須或應(yīng)當(dāng)追加為共同趙某。因本案是保證合同糾紛，按保證合同法律關(guān)系和已查明的事實(shí)，追加借款人為共同趙某沒(méi)有必要，所以趙某的主張不予支持。

以上就是關(guān)于出借人僅起訴保證人，能否要求保證人償還借款的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。