案情簡介：未明確約定保證方式和期間，應(yīng)如何認定保證責(zé)任

程某稱，2015年1月13日，由楊某擔(dān)保，高某向程某借款100000元，約定2016年2月13日償還。因從2015年1月13日至2016年2月13利息15000元，所以一起打到借款本金里一共是115000元，高某給程某出具借據(jù)一枚。后高某于2016年4月份還款65000元，本金還有50000元未付。借款利息高某還到2016年9月份。經(jīng)程某多次催要，被告一拖再拖不予給付，故程某訴至法院要求楊某連帶給付程某借款本金50000元及利息10000元。

法院判決：駁回程某的訴訟請求

經(jīng)審理查明，程某與楊某均相識。經(jīng)陳某介紹于2015年借給高某100000元，高某自稱用于購買校車，此借款由楊某擔(dān)保，約定于2016年2月13日還款，并約定利息15000元。高某為程某出具借條一張，載明借款金額115000元，還款時間為2016年2月13日，楊某在擔(dān)保人處簽名。借款到期后，高某只還款65000元，余款50000元未還。被告高某與程某再次約定了余款50000元的還款方式及利息。判決如下：駁回程某的訴訟請求。

律師說法：如何認定本案的保證責(zé)任

《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定：“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！钡诙臈l規(guī)定：“債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人的書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任?！钡诙鶙l規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任”。本案中，程某與楊某在借條中并未明確約定保證方式，楊貴俊、葉洪江應(yīng)為連帶責(zé)任保證；程某作為債權(quán)人并未與保證人楊貴俊、葉洪江約定保證期間，債權(quán)人程某應(yīng)在主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人楊貴俊、葉洪江承擔(dān)保證責(zé)任?，F(xiàn)程某主張權(quán)利已超過該保證期間，楊某的保證責(zé)任已免除。且程某與高某對于余款50000元重新約定的還款方式及利息，因沒有保證人楊貴俊、葉洪江書面同意，保證人楊貴俊、葉洪江不再承擔(dān)保證責(zé)任。

以上就是關(guān)于未明確約定保證方式和期間，應(yīng)如何認定保證責(zé)任的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。