案情簡介：登記程序不合法是否影響抵押合同的效力

A公司稱：1996年1月26日，B信用社為貸款方，建吉采石廠為借款方，我方為擔(dān)保方簽訂了一份信用社（抵押）擔(dān)保借款合同書，以我公司房屋六棟作抵押擔(dān)保，因設(shè)立的抵押為國有企業(yè)的房地產(chǎn)抵押，對該抵押物的登記，未依法經(jīng)國有資產(chǎn)管理部門和企業(yè)主管部門評估和審核批準，屬登記程序不合法。同時，亦缺少對該房屋土地使用權(quán)的審核登記，故抵押行為無效。要求人民法院依法確認抵押擔(dān)保合同無效，并判決駁回B信用社的請求。

法院判決：抵押合同有效

法院審理認為：擔(dān)保人華宇公司將屬于國有資產(chǎn)的四棟職工宿舍、二棟公交用房作為擔(dān)保抵押物，職工宿舍本身的屬性是不能設(shè)置抵押，同時抵押物均屬國有資產(chǎn)，但貸款方與擔(dān)保方對設(shè)置抵押物未經(jīng)國有資產(chǎn)管理部門審核批準和登記，違反了法律和行政法規(guī)，故抵押借款合同中抵押條款無效，原告的訴訟請求成立。借款合同中的抵押條款無效后，擔(dān)保人不能對主債務(wù)的履行承擔(dān)代為履行方式的民事責(zé)任，借款人即主債務(wù)人建吉釆石廠應(yīng)對其借款承擔(dān)清償責(zé)任。被告B信用社要求作為無效抵押擔(dān)保人的華宇公司直接承擔(dān)履行主債務(wù)的民事責(zé)任理由不能成立，不予支持。

律師說法：如何認定是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任

A公司要求確認抵押合同無效的第一個理由是，抵押物未經(jīng)國資局審核批準，職工宿舍不能抵押，依據(jù)的是《湖北省國有企業(yè)資產(chǎn)抵押貸款管理暫行辦法》中的有關(guān)規(guī)定，但擔(dān)保法和《城市房地產(chǎn)管理辦法》并無此規(guī)定；第二個理由是，抵押物系國有資產(chǎn)，其無處分權(quán)，依照有關(guān)法律規(guī)定，全民所有制企業(yè)依法有權(quán)處分國家授予經(jīng)營、管理的財產(chǎn)；第三個理由是提供擔(dān)保是受蒙騙，顯然與事實不符；第四個理由是抵押物所占土地的使用權(quán)未同時進行抵押登記，因土地管理部門對國有土地登記工作的滯后，造成抵押合同形式上雖有欠缺，但不能因此否認抵押合同的有效性。因此，A公司與B信用社簽訂的抵押合同合法有效。B信用社依據(jù)抵押合同的約定，要求A公司對原建吉采石廠未按期償還第一期貸款20萬元承擔(dān)清償責(zé)任的請求成立。

以上就是關(guān)于登記程序不合法是否影響抵押合同的效力的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。