案情簡(jiǎn)介：

張某起訴至法院稱其與王某2015年12月12日簽訂了《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，購(gòu)買(mǎi)王某所有的商品房一套，房款總價(jià)為30萬(wàn)元。合同中約定，張某于合同簽訂之日給付王某房款定金8萬(wàn)，王某于2016年1月11日交付房屋并協(xié)助張某辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶等手續(xù)，張某于2016年1月11日付清房款余款。因王某未履行合同約定，導(dǎo)致未能進(jìn)行房屋過(guò)戶手續(xù)，后張某起訴至法院。辦案法官在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)此案存在諸多疑點(diǎn)。根據(jù)當(dāng)?shù)胤慨a(chǎn)價(jià)格，此房?jī)r(jià)明顯低于同期房?jī)r(jià)。經(jīng)法官多次詢問(wèn)，被告王某陳述其因資金周轉(zhuǎn)，向張某借款8萬(wàn)元，以借貸的目的簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同。

法院判決：變更訴訟請(qǐng)求或者駁回原告訴訟請(qǐng)求。

本案中，雙方簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同的房屋價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)，價(jià)格相差明顯。雙方當(dāng)事人之間名為房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系實(shí)為民間借貸關(guān)系。法院依法向原告釋明，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人真實(shí)意思表示履行，告知張某撤訴以民間借貸案由重新起訴。

律師說(shuō)法：民間借貸中以借貸為目的簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同作為借貸的擔(dān)保，是一種讓與擔(dān)保的模式，在我國(guó)相關(guān)民法規(guī)則當(dāng)中并沒(méi)有對(duì)讓與擔(dān)保制度的明確規(guī)定，僅在2015年9月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條當(dāng)中首次對(duì)這種情況作出了司法解釋，即：“當(dāng)事人以簽訂買(mǎi)賣(mài)合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請(qǐng)求履行買(mǎi)賣(mài)合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理，并向當(dāng)事人釋明變更訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回其起訴。按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢(qián)債務(wù)，出借人可以申請(qǐng)拍賣(mài)買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物，以償還債務(wù)。就拍賣(mài)所得的價(jià)款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權(quán)主張返還或補(bǔ)償。”

即以簽訂房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同作為借貸關(guān)系擔(dān)保的這種方式，須按照雙方民間借貸的真實(shí)法律關(guān)系進(jìn)行訴訟及處理，單獨(dú)要求起訴借款人履行房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同不會(huì)得到法院的支持。