案例簡介：債務(wù)人怠于行使債權(quán)，債權(quán)人將次債務(wù)人訴至法庭

小朱與小杜是親戚關(guān)系，小朱于2012年4月7日向小杜借款20萬元，并出具借條一份，借條內(nèi)容為：“借條今借到小杜現(xiàn)金貳拾萬元正（200000），月息三分，時間3月，到期本息貳拾壹萬貳仟元正，利息已付至5月7日，6000元，陸仟元正，小朱，2012年4月7日”。小杜向小蔡借款20萬，小朱于2013年1月向小杜返還借款10萬，2013年4月7日小杜向原告小蔡償還借款本金10萬元及以10萬元為本金計算的利息，對余款向小蔡出具借條一份，借條內(nèi)容為：“借條今借到小蔡現(xiàn)金10萬園正，壹拾萬園正（月息3分／元），借款人小杜，2013年4月7日”。此后，小朱在未向小杜還錢，小杜也再未向小蔡還錢。2014年10月8日小蔡以小杜怠于行使到期債權(quán)導(dǎo)致其債權(quán)不能實現(xiàn)為由，將小朱起訴至法院。

法院判決：支持原告訴訟請求

經(jīng)審查，上述案情屬實，法院判決如下：被告小朱于判決生效之日起五日內(nèi)支付原告小蔡10萬元并自2013年4月7日起至判決還款之日止以本金10萬元按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算向原告蔡戰(zhàn)征支付利息；如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

律師說法：債務(wù)人怠于行使債權(quán)，債權(quán)人代位行使

依照《中華人民共和國合同法》第七十三條規(guī)定，因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。所謂怠于行使是指債務(wù)人未通過訴訟和仲裁要求次債務(wù)人履行債務(wù)。本案中小杜對小朱未履行部分的債權(quán)既未提起訴訟也未經(jīng)過仲裁，應(yīng)認定其為怠于行使；小杜的債權(quán)也并非基于扶養(yǎng)、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、繼承等關(guān)系產(chǎn)生的專屬于杜雙印自身的債權(quán)；且小杜對小朱的債權(quán)，小蔡對小杜的債權(quán)均合法有效到期，因此應(yīng)認定小蔡對小朱行使代位權(quán)是合法的，應(yīng)予支持。

以上為民間借貸中代位權(quán)行使的分析，如果您還有其他需要咨詢的問題，歡迎致電法邦網(wǎng)。