案情簡介：親家變債主

原告應(yīng)某之子與被告顧某之女原系夫妻關(guān)系。原告之子與被告之女于2013年初在云南省西雙版納市籌建開辦家佳樂超市。原告應(yīng)某于2013年6月20日、8月15日向被告顧某的信用社賬戶62×××14各轉(zhuǎn)賬一次，每次10萬元。后應(yīng)某之子、顧某之女于2016年11月17日離婚。原告訴至法院請求判令被告顧某歸還借款本金20萬元及逾期利息。

被告顧某辯稱，原告應(yīng)某曾為家佳樂超市籌辦經(jīng)營出資。20萬元是原告為了幫助兒子媳婦開超市，通過自己匯款給他們夫妻的。因此這筆20萬元匯款僅是原告通過銀行投資在家佳樂超市的投資款，而非顧某向應(yīng)某借款。

法院判決：被告顧某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還本金10萬元及逾期利息

法院經(jīng)審理認為，20萬元款項系分兩筆匯入被告賬戶。對第一筆10萬元匯款，經(jīng)過原告申請調(diào)取證據(jù)，足以證明該款項系被告用于歸還貸款。被告抗辯稱該款項系用于超市經(jīng)營，未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故對該10萬元借款行為依法予以認定。對第二筆10萬元款項，由于原、被告均一致承認超市系原告兒子與被告女兒共同經(jīng)營，故原告向被告匯款用于超市經(jīng)營的行為，依據(jù)常理也可視為向其兒子媳婦經(jīng)營的超市匯入資金。因此，原告僅憑銀行匯款憑證尚不足以證實其與被告之間存在該資金的借貸合意。在原告沒有提交證據(jù)進一步證明的情況下，對該10萬元借款依法不予認定。

律師說法：投資與借款如何區(qū)分

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔舉證證明責任?！?/p>

本案中，原告應(yīng)某僅能就10萬元提供證據(jù)證明雙方有借款合意及自己將10萬元交付給被告顧某的轉(zhuǎn)賬憑證，故對該10萬元借款被告顧某應(yīng)承擔清償?shù)拿袷仑熑?。對于另?0萬元，顧某無法提供雙方存在借貸合意的有力證據(jù)，故法律不予認定。