案情簡(jiǎn)介：未交付貨物，能否以借款追討

2013年5月27日，A公司作為買方與賣方B公司簽訂了編號(hào)為“GG2013-05-27-01”的《供需合同》，約定A公司從B公司處購(gòu)買鋼材。合同簽訂后，A公司以銀行承兌匯票的方式向B公司支付了人民幣49519000元。B公司收到上述款項(xiàng)后，至今未向A公司交付鋼材。因B公司沒(méi)有履行交貨義務(wù)，故A公司訴至法院，請(qǐng)求判令：1、解除雙方之間的《供需合同》，判令B公司向A公司返還貨款人民幣49519000元，并賠償損失180萬(wàn)元，合計(jì)向A公司支付51319000元；2、本案訴訟費(fèi)用由B公司承擔(dān)。

法院判決：應(yīng)當(dāng)償還損失

一審法院認(rèn)為，A公司與B公司簽訂的《供需合同》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法、有效。合同簽訂后，A公司依約支付了貨款，B公司未交付相應(yīng)的貨物。A公司雖多次向其催告，但B公司至今未履行合同義務(wù)，導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故A公司要求解除供需合同、返還貨款的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。關(guān)于A公司主張的損失賠償問(wèn)題，B公司未按照合同約定交付貨物，也未返還貨款，其占用款項(xiàng)時(shí)間長(zhǎng)，數(shù)額大，使A公司產(chǎn)生了損失。按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，截止目前，涉案款項(xiàng)的利息已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)A公司主張的180萬(wàn)元，故該院對(duì)A公司主張的180萬(wàn)元損失予以支持。

律師說(shuō)法：如何判斷供需合同內(nèi)容的有效性

A公司與B公司簽訂的《供需合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。A公司依約履行了支付貨款的義務(wù)，但B公司未履行交付貨物的義務(wù)。雖經(jīng)A公司多次催要，B公司均未履行合同義務(wù)，導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成根本違約。合同法第九十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：……（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的?！备鶕?jù)上述規(guī)定，A公司要求解除《供需合同》、返還貨款、賠償損失的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。A公司主張的180萬(wàn)元損失未超過(guò)按照中國(guó)人民銀行同期貸款基礎(chǔ)利率以及款項(xiàng)被占用的時(shí)間計(jì)算的貨款被占用期間的利息損失，因此，對(duì)于A公司主張的180萬(wàn)元損失應(yīng)予支持。

以上就是關(guān)于未交付貨物，能否以借款追討的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。