案情簡介：債務(wù)人將頂賬房屋私自銷售，能否要求償還借款

嚴(yán)某起訴稱，根據(jù)《協(xié)議》的約定，A公司欠B公司工程款16563077元，欠嚴(yán)某借款17943489元，總計欠款34506566元。2009年9月，B公司和B公司將A公司拖欠的工程款及違約金債權(quán)轉(zhuǎn)讓給嚴(yán)某并通知了A公司。《協(xié)議》簽訂后，A公司沒有按約定履行自己的義務(wù)，僅在2009年7月向嚴(yán)某償還借款及工程款180萬元，并用部分車輛抵頂欠款100.05萬元、用花寺嘉苑8套房屋和富興花園房屋分別抵頂欠款1158961.60元、1757420元。A公司尚欠嚴(yán)某工程款及借款28785184.40元。由于A公司已將頂賬房屋私自銷售，故起訴要求A公司償還嚴(yán)某欠款28785184.40元，支付違約金13802626.40元，本案訴訟費用由A公司承擔(dān)。

法院判決：應(yīng)當(dāng)償還借款

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，建筑施工營業(yè)稅的納稅主體是建筑施工企業(yè)，開具工程款發(fā)票是建筑施工企業(yè)根據(jù)《建筑工程施工合同》產(chǎn)生的法定義務(wù)，不得轉(zhuǎn)讓給個人，且《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知》中B公司僅將工程款16563077元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給嚴(yán)某，不包括開具工程款發(fā)票的義務(wù)，故B公司應(yīng)依法承擔(dān)開具工程款16563077元發(fā)票的義務(wù)。雖然嚴(yán)某同意按3.4126%承擔(dān)稅金565231.57元，從工程款中扣減，但因嚴(yán)某個人不具備開具發(fā)票的資格，依法不予準(zhǔn)許。綜上，A公司欠嚴(yán)某工程款和借款34506566元，減去已經(jīng)抵頂、清償?shù)?716881.60元，涂料費46960元，電纜、紗窗相關(guān)費用23300元，A公司尚欠嚴(yán)某28719424.40元。因雙方對欠款未約定利息，《補充協(xié)議》對《協(xié)議》的履行方式作了變更，也未再約定違約金，故A公司應(yīng)當(dāng)償還欠款28719424.40元并承擔(dān)欠款的法定孳息。

律師說法：如何認(rèn)定債務(wù)總額

嚴(yán)某與A公司對于雙方及B公司簽訂的《協(xié)議》和《補充協(xié)議》上簽字蓋章的真實性均無異議。從《協(xié)議》和《補充協(xié)議》的內(nèi)容上看，包含工程款和借款兩筆欠款。對《協(xié)議》約定的工程欠款總額及《協(xié)議》簽訂后嚴(yán)某依據(jù)B公司和B公司出具的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知》取得上述工程欠款債權(quán)，嚴(yán)某與A公司均予以認(rèn)可，雙方僅對A公司實際已經(jīng)歸還的款項數(shù)額存在爭議。鑒此，依據(jù)《協(xié)議》及《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知》，確認(rèn)嚴(yán)某與A公司之間工程欠款的債權(quán)債務(wù)總額為16563077元。

對《協(xié)議》和《補充協(xié)議》約定的個人借款以及《協(xié)議》約定的抵頂房屋的相關(guān)內(nèi)容，嚴(yán)某主張，借款系真實發(fā)生，支付方式為現(xiàn)金交付，《協(xié)議》和《補充協(xié)議》的全部內(nèi)容均為當(dāng)事人真實意思表示；A公司主張，個人借款并未實際發(fā)生，上述約定僅是作為工程欠款的擔(dān)保，《協(xié)議》除工程欠款部分的約定外，均不是雙方真實意思表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。本院認(rèn)為，對于《協(xié)議》和《補充協(xié)議》涉及的借款事實的認(rèn)定，由于嚴(yán)某主張該借款系以現(xiàn)金方式交付，故應(yīng)當(dāng)根據(jù)交付憑證、支付能力、交易習(xí)慣、借貸金額大小、當(dāng)事人關(guān)系以及當(dāng)事人陳述的交付細(xì)節(jié)經(jīng)過等因素。

以上就是關(guān)于債務(wù)人將頂賬房屋私自銷售，能否要求償還借款的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細(xì)咨詢。