脅迫他人寫下借條訴至法院

王某持借條到法院起訴稱，2012年其向羅某借款50萬元，但羅某至今未還。羅某一審未出庭應(yīng)訴，一審法院判決羅某償還借款50萬元。羅某不服一審法院判決，上訴稱其并未向王某借款50萬元，借條是在其被王某脅迫的情況下書寫的。羅某曾經(jīng)就此事向公安機(jī)關(guān)報警。二審法官經(jīng)詢問，發(fā)現(xiàn)王某對借款發(fā)生及交付經(jīng)過的陳述存在諸多疑點，并依據(jù)羅某的申請，請調(diào)取了公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄。在公安機(jī)關(guān)對王某的詢問筆錄中，王某承認(rèn)并未借給羅某50萬元，并且陳述了脅迫羅某書寫借條的全部經(jīng)過。

二審判決

據(jù)此，二審法院撤銷了一審判決，改判駁回王某的訴訟請求。

法官提示

本案涉及到民間借貸虛假訴訟的問題。民間借貸的虛假訴訟一般有兩種類型：一種是原被告相互串通，出于分家析產(chǎn)、拆遷補(bǔ)助、逃避債務(wù)等不正當(dāng)目的進(jìn)行訴訟；另一種是原告虛構(gòu)借款事實以騙取法院的判決從而獲取不正當(dāng)利益。前一種虛假訴訟俗稱“手拉手”，原被告的主要目的是損害第三人或者多個被告中的一方的合法權(quán)益，因此原告與被告或者部分被告在訴訟中表現(xiàn)的很配合，缺乏激烈的對抗性，而且很容易達(dá)成調(diào)解。后一種虛假訴訟原告一般都能夠提交一些證明雙方存在借貸關(guān)系的證據(jù)，如借條、欠條等。在款項交付上，一般表現(xiàn)為原告方對現(xiàn)金交付過程的陳述，而缺乏證明款項交付的有力證據(jù)，如銀行轉(zhuǎn)賬憑證。

調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，民間借貸案件中裹挾著較高比例的虛假訴訟，這不僅大量浪費有限的司法資源、損害司法公信力，也會給社會的誠信體制埋下嚴(yán)重隱患。因此，此次發(fā)布的《民間借貸司法解釋》第十九條與第二十條詳細(xì)規(guī)定了虛假訴訟的審查要素與虛假訴訟的處理與處罰。人民法院一旦發(fā)現(xiàn)案件可能涉及虛假訴訟或者當(dāng)事人主張案件系虛假訴訟的，法院將嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實。當(dāng)事人主張系虛假訴訟時，應(yīng)當(dāng)向法庭積極、全面陳述事情經(jīng)過，提交相關(guān)證據(jù)予以證明。比如，本案例中的被告主張借條是在被脅迫的狀態(tài)下書寫的，并提供了公安局報警信息與詢問筆錄，二審法院在查清楚上述事實的情況下改判駁回原告訴訟請求，及時保護(hù)了被告方的合法權(quán)益。

需要說明的是，《民間借貸司法解釋》第二十條明確規(guī)定，經(jīng)查明屬于虛假民間借貸訴訟的，原告申請撤訴的，人民法院不予準(zhǔn)許，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第一百一十二條之規(guī)定，判決駁回其請求。同時，對于訴訟參與人或其他人惡意制造、參與虛假訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。單位惡意制造、參與虛假訴訟的，人民法院也會對其進(jìn)行罰款，并可以對其主要負(fù)責(zé)人、直接責(zé)任人員予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，移送有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。由此，我們奉勸對于企圖通過司法程序追求不正當(dāng)利益的當(dāng)事人，請像愛護(hù)自己的孩子一樣愛護(hù)自己的誠信，否則，將因為自己的一時貪念受到司法機(jī)關(guān)的嚴(yán)肅處罰。