【基本案情】

經(jīng)法庭審理查明，2014年1月23日，被告劉某君因在博白縣博白鎮(zhèn)新村賭博輸了1萬元，在中介人高某龍的介紹下，將其自有的凱美瑞小轎車的登記證作抵押向原告高某天借款1萬元；借款時，原告高某天當(dāng)即扣除利息700元，被告劉某君實際借到原告的現(xiàn)金為9300元。同年2月6日和8日，被告劉某君又在高某龍的介紹下，先后兩次以其自有的凱美瑞小轎車作抵押向原告高某天分別借款5萬元和9.1萬元用于賭博；被告先后三次向原告借款合計15.1萬元，合并立寫成一張借條給原告收執(zhí)，借條寫明：“今借到高某天人民幣壹拾伍萬壹仟元整(151000)，月息6%，本人用自己一輛豐田小車用于質(zhì)押給高某天，車輛型號(略),車號桂(略)。本人連本帶利還清給高某天，高某天歸還車輛給車主.借款人：劉某君。2014年2月7日。2014年2月28日，公安機關(guān)對原告高某天、被告劉某君及借款中介人高某龍的賭博行為作出《行政處罰決定書》認(rèn)定：高某天于2014年2月6日20時到9日00時在廣西博白縣博白鎮(zhèn)城東村某隊的一間蓋鐵皮屋內(nèi)等處提供141000元現(xiàn)金給高某龍、劉某君賭博；高某龍、劉某君參與賭博，決定分別對高某天、劉某君進行行政拘留和罰款。

原告高某天因追不回借款，將被告劉某君訴至法院；請求判令被告劉某君歸還原告借款15.1萬元并按銀行同期同類貸款利率四倍利息給原告。

被告劉某君辯稱，原告訴稱被告以做生意為由向原告借款不是事實，雙方的借貸關(guān)系不存在，15.1萬元是賭債，不應(yīng)受到法律保護，請求法院駁回原告的訴訟請求。

【法庭裁決】

法庭認(rèn)為，公民、法人或其他組織等從事民事活動，必須符合法律規(guī)定，才能受到法律保護。原告高某天借款15.1萬元給被告劉某君，其中的14.1萬元是原告明知被告借款是用于賭博的，有原、被告和證人高某龍在公安機關(guān)對他們詢問的筆錄和相關(guān)行政處罰決定書認(rèn)定，事實清楚，證據(jù)充分，該借款是非法債務(wù)，依法不受法律保護。對于第一次借款，因原告主觀上未知被告借款是用于賭博，應(yīng)認(rèn)定為合法債務(wù)，但原告當(dāng)即扣除利息700元，被告實際借到原告的借款本金為9300元，該款被告依法應(yīng)當(dāng)予以歸還，并從借款之日起按中國人民銀行同期同類貸款利率四倍計付利息給原告。原告請求法院判決被告歸還借款151000元并按中國人民銀行同期同類貸款利率四倍計付利息不予全部支持。最后，法庭依照相關(guān)法律規(guī)定，判決被告劉某君歸還借款9300元，并從2014年1月23日起至還清借款之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計付利息給原告高某天；駁回原告高某天的其他訴訟請求。

【法官說法】

日常生活中，由于群眾的法律意識淡薄，認(rèn)為借錢還錢天經(jīng)地義，不懂非法債務(wù)不受法律保護的規(guī)定；認(rèn)為對方借款有借條就行，明知道對方借款是用于非法途徑而貪圖一時的高額利息，總以為對方有書面借條且提供財產(chǎn)擔(dān)保無風(fēng)險，或者不問借款用途、有無償付能力而借款；但債權(quán)人往往就在這些問題上、法律上吃了大虧而后悔。《中華人民共和國民法通則》第五十五條“民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；(二)意思表示真實；(三)不違反法律或者社會公共利益”。本案被告劉某君為了賭博向原告高某天借款15.1萬元并立寫借條給原告，其中的14.1萬元看似“意思表示真實”，但從“不違反法律或者社會公共利益”的立法條文看，顯然不具有民事法律行為的有效條件。其次，這是一起典型無效民事行為的“賭博糾紛案”。根據(jù)民法通則第五十八條“下列民事行為無效?！?七)以合法形式掩蓋非法目的的?！?，本案從為開始起就沒有法律約束力，應(yīng)視為無效的民事行為。再次，這是一起不予保護的“賭債糾紛案”。依照最高人民法院印發(fā)《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的通知第11條規(guī)定：“出借人明知借款人是為了進行非法活動而借款的，其借貸關(guān)系不予保護。……”，本案中，該借款有書為證，從形式看合法，但出借人高某天明知借款人劉某君是為了進行非法活動而借款，違反了法律強制性的規(guī)定，同時也違背了社會公德，其借貸關(guān)系不予保護。因此，法院作出上述判決，是合法正確的。