父親借錢后跑路兒子替父還債

50多歲的王良平時喜歡賭博，生活經(jīng)常入不敷出。2012年底，他以經(jīng)商急需資金為借口，讓兒子王陽以其房產(chǎn)為擔保，和自己作為共同借款人向劉某借款18萬元，并出具了一張還款期限為兩個月的借據(jù)。借款到期后，經(jīng)劉某多次催要，父子兩人均拒不歸還。

2013年底，劉某將王良父子告上法庭，法院判決王良父子共同還款。2015年10月，劉某申請了強制執(zhí)行，王陽多次勸父親歸還借款未果，遂一次性給付劉某借款及利息22萬元。

2016年3月，王陽將父親告上法庭，請求判令其償還自己22萬元及利息。在兩次庭審中，王良經(jīng)合法傳喚后均未到庭應(yīng)訴。

判決結(jié)果

近日，許昌市魏都區(qū)法院判決父親王良支付其兒子王陽11萬元及利息。

法理解析

法院審理后認為，該案中王良和王陽作為共同借款人向劉某借款18萬元的事實已由生效判決予以確認，二人均負有償還該筆借款及利息的義務(wù)。

我國民法通則規(guī)定，負有連帶義務(wù)的每個債務(wù)人，都負有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的每個債務(wù)人，有權(quán)要求其他負有連帶義務(wù)的人償付其應(yīng)當承擔的份額。因此，王陽在清償全部債務(wù)后有權(quán)向王良追償，但王陽未提供該筆借款系由王良全部使用的證據(jù)，故對其向王良追償全部數(shù)額的請求不予支持。因向劉某借款時未約定雙方份額，故結(jié)合該案實際，王良應(yīng)給付王陽償還該筆借款數(shù)額的50%為宜，法院遂作出上述判決。(文中人物均為化名)