一、基本案情：

李奇（化名）駕車(chē)撞傷行人王然（化名），導(dǎo)致王然身受重傷，身體癱瘓，法院判決李奇賠償王然各類損失160萬(wàn)元。判決后，李奇始終拖欠錢(qián)款，甚至將自己名下價(jià)值百萬(wàn)的房產(chǎn)讓給母親，價(jià)格僅為一元。受害人親屬發(fā)現(xiàn)后認(rèn)為李奇此行為系逃避賠償，將李奇及其母親訴至法院。北京市通州區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，李奇以不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，并影響到對(duì)受害人的償付，因此判決撤銷(xiāo)李奇轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)的行為。

1、價(jià)值四百萬(wàn)房產(chǎn)一元轉(zhuǎn)讓

肇事人李奇開(kāi)車(chē)將受害人王然撞傷，王然身體癱瘓，無(wú)法動(dòng)彈?？紤]到后續(xù)護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用，法院最終判決李奇賠償王然160萬(wàn)元。判決生效后，李奇僅賠付了10萬(wàn)元便不再繼續(xù)賠付。

此后，受害人王然家屬通過(guò)法院查詢系統(tǒng)，調(diào)查到登記在李奇名下的一套房產(chǎn)近期被轉(zhuǎn)讓，該房產(chǎn)70余平方米，位于通州，目前價(jià)格約400萬(wàn)元，房產(chǎn)被轉(zhuǎn)移到母親名下。受害人家屬認(rèn)為李奇此舉系為逃避執(zhí)行而轉(zhuǎn)移房產(chǎn)，在多次要求李奇履行判決義務(wù)未果的情況下，受害人家屬將李奇及其母親訴至法院，要求撤銷(xiāo)李奇及其母親之間的房產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為。

2、法院撤銷(xiāo)該房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為

通州法院受理此案后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李奇為逃避債務(wù)，在法院判決后將其名下的房產(chǎn)以一元的價(jià)格賣(mài)給了其母親。庭審中，李奇的母親辯稱，李奇名下的房屋本是自己出資購(gòu)買(mǎi)，購(gòu)買(mǎi)后登記在兒子名下，對(duì)于李奇發(fā)生交通事故的情況自己不知情，故不同意受害人的訴訟請(qǐng)求。

通州法院經(jīng)審理認(rèn)為，債務(wù)人無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。受害人王然與肇事人李奇經(jīng)法院判決成立債權(quán)債務(wù)關(guān)系，根據(jù)法院判決內(nèi)容，李奇負(fù)有及時(shí)、全面地向王然履行判決所確定內(nèi)容的義務(wù)。本案中，李奇在交通事故訴訟期間將自有房屋出售于其母，且出售價(jià)格僅為一元，對(duì)王然的債權(quán)利益造成實(shí)際損害，故王然及家屬要求撤銷(xiāo)該轉(zhuǎn)讓行為于法有據(jù)，法院予以支持。

最終，法院判決支持原告的訴訟請(qǐng)求，撤銷(xiāo)這次房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為。

二、法官說(shuō)法：不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)行為可撤銷(xiāo)

主審法官表示，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，該處房產(chǎn)合同是肇事人李奇所簽，房貸也是李奇所還，沒(méi)有證據(jù)證明李奇母親出錢(qián)購(gòu)買(mǎi)，即使能夠證明，轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)行為也可以被撤銷(xiāo)。

井法官說(shuō)，在負(fù)債情況下，債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)或者無(wú)償將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給他人，并且此行為影響對(duì)債權(quán)人的償付，此類轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)予撤銷(xiāo)。井法官表示，在這起案件中，只要肇事人李奇在車(chē)禍發(fā)生后的任何時(shí)間段，以不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，且導(dǎo)致李奇現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)不足以償付被害人，該類轉(zhuǎn)讓都可以撤銷(xiāo)。如果李奇以合理價(jià)位轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，那么轉(zhuǎn)讓行為不必撤銷(xiāo)，但所獲錢(qián)款應(yīng)用于償付受害人。