【案例】之一

乘人之危放高利貸

去年5月初，金某的母親突發(fā)腦溢血急需住院治療。為給母親治病，金某急匆匆地向鄰居桑某借款兩萬(wàn)元，商定半年內(nèi)歸還。桑某同意出借，但提出按本金月息5%給付利息。金某迫于情勢(shì)所逼，違心寫下了一張2.6萬(wàn)元的借條。借款到期后，雙方為利息事宜發(fā)生糾紛，桑某一紙?jiān)V狀將金某告上法庭。法院審理認(rèn)為：原告雖持有被告的借據(jù)，但此行為系乘人之危發(fā)放高利貸，屬無(wú)效民事行為，不受法律保護(hù)。法院判決金某償還桑某本金兩萬(wàn)元及利息1083.2元(按銀行短期貸款利率計(jì)息)。

【說(shuō)法】

我國(guó)《合同法》第五十四條第二款規(guī)定，一方以欺詐等手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。本案中，桑某主觀上具有乘人之危的故意；金某雖然寫了借條，但并非其真實(shí)意思表示；桑某所取得的利益明顯超出了法律允許的范圍。綜上，桑某的行為完全符合乘人之危的構(gòu)成要件，故法院依法作出上述判決。

【案情】之二

未成年人借款

中學(xué)生婁某在校期間向西峽縣某網(wǎng)吧老板柴某借現(xiàn)金1500元。之后，婁某將所借款項(xiàng)全部用于玩游戲機(jī)和請(qǐng)同學(xué)吃飯。還款期限到后，楊某多次向婁某索要，婁某均以無(wú)錢為由拒絕償還。無(wú)奈之下，楊某訴至法院，要求判令?yuàn)淠硟斶€借款。法院經(jīng)審理認(rèn)定，婁某的行為屬無(wú)效民事行為，遂依法判決原告自行負(fù)擔(dān)30%，其余的欠款由被告的監(jiān)護(hù)人償還。

【說(shuō)法】

我國(guó)《民法通則》第十二條規(guī)定：“10周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)；其他民事活動(dòng)由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人同意?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三條規(guī)定：“10周歲以上的未成年人進(jìn)行的民事活動(dòng)是否與其年齡、智力狀況相適應(yīng)，可以從行為與本人生活相關(guān)聯(lián)的程度，本人的智力能否理解其行為并預(yù)見(jiàn)相應(yīng)的行為后果，以及標(biāo)的數(shù)額等方面認(rèn)定?！睋?jù)此，如果限制民事行為能力人實(shí)施的民事行為與其年齡、智力不相適應(yīng)，則應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為無(wú)效民事行為，沒(méi)有法律效力。根據(jù)《民法通則》第六十一條“民事行為被確認(rèn)無(wú)效后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還受損失的一方；有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，本案婁某的責(zé)任應(yīng)由其父母承擔(dān)，而原告明知被告是限制民事行為能力人卻仍然出借，故也應(yīng)負(fù)一定的責(zé)任。

【案情】之三

用途違法的借款

辛某在生意場(chǎng)上接連虧損，聽(tīng)說(shuō)走私電子產(chǎn)品能賺大錢，決定鋌而走險(xiǎn)?；I措資金時(shí)，辛某想到了昔日戰(zhàn)友李某，并將自己的想法和盤托出。李某考慮戰(zhàn)友的情面借給了辛某5萬(wàn)元。辛某利用這筆錢，從外地販進(jìn)了一批電子產(chǎn)品，在銷售時(shí)被有關(guān)部門查獲并移送司法機(jī)關(guān)處理。借款到期后，李某為討要欠款，手持借條把辛某告上法庭。法院經(jīng)審理，依法作出民事制裁決定：駁回原告的訴訟請(qǐng)求；收繳用于非法販賣電子產(chǎn)品的借款5萬(wàn)元。

【說(shuō)法】

我國(guó)《民法通則》第九十條規(guī)定：“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》中規(guī)定，出借人明知借款人是為了賭博、走私等非法活動(dòng)而借款的，其借貸關(guān)系不予保護(hù)。本案中，李某明知辛某借款用于非法販賣電子產(chǎn)品卻仍然出借，這種借貸關(guān)系顯然屬于違法，故法律予以懲戒。

【案情】之四

非法拘禁得來(lái)的借條

前幾年，江某和張某一同做服裝生意，其間雙方互有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，后因關(guān)系惡化斷絕交往，但張某尚欠江某部分貨款未還。今年5月，江某將張某非法拘禁，并逼迫其寫下2.5萬(wàn)元的借條。同年8月，江某持借條向法院提起訴訟，要求張某歸還全部欠款。法院經(jīng)審理，判定江某用脅迫手段使張某寫下的借條無(wú)效。

【說(shuō)法】

我國(guó)《民法通則》規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事行為無(wú)效。所謂脅迫，是指以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害，或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示的行為。由此可見(jiàn)，脅迫是一方向另一方表示施加危害，使其發(fā)生恐懼，另一方基于此恐懼而為一定意思表示的行為。本案中，張某在江某脅迫之下出具欠條的行為，并非其真實(shí)意思的表示，故法院認(rèn)定為無(wú)效的民事行為。