基本事實(shí)

被告張某與被告李某原系夫妻關(guān)系，二人雖結(jié)婚多年，但是由于性格不和，且雙方常因瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，最終雙方于2012年8月選擇了協(xié)議離婚。不久后，離婚的消息被8歲的兒子小張發(fā)覺，并進(jìn)行哭鬧。為了給孩子一個(gè)完整的家庭，最后雙方妥協(xié)，在未辦理復(fù)婚登記的情況下即像往常一樣共同生活。2013年5月9日，被告張某因做生意需要，向朋友林某借款85000，并為其出據(jù)欠條一份。后因被告張某生意經(jīng)營(yíng)不景氣，致使其無力還款。后經(jīng)原告多次索要，但張某都是以為無還款為由拒絕還款。無奈之下，原告林某訴至法院，要求被告張某和李某共同償還借款本金85000元及利息5553元(按銀行同期貸款利率6.0%自2013年5月9日計(jì)算至2014年6月5日)。

離婚不離家是否需要共同還款

在庭審中，原告放棄了對(duì)利息部分的主張，僅要求被告償還本金85000元。同時(shí)還查明，被告張某的銀行卡經(jīng)常提供給被告李某使用，并多次到銀行取款，且二人離婚后對(duì)外仍以夫妻名義共同生活。

法院判決

經(jīng)法院審理認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告林某與被告張某的借貸關(guān)系依法有效，受法律保護(hù)，故被告張某應(yīng)償還其向林某所借的款項(xiàng)。被告張某雖然與李某于2012年離婚，雙方也原本不應(yīng)該存在共同償還離婚后一方所借款的法律基礎(chǔ)，但是被告張某的銀行卡經(jīng)常提供給被告李某使用，李某也多次用張某的銀行卡去銀行取款，且二人協(xié)議離婚后對(duì)外仍以夫妻名義共同生活，屬于離婚不離家的情形，致使林某無法知曉二被告離婚這一重大事實(shí)。也正基于這一重大事實(shí)，原告林某才向被告張某提供借款，故李某在應(yīng)認(rèn)定為此案共同還款人，故對(duì)二被告的抗辯不予采納。鑒于上述情況，故法院作出支持原告訴訟請(qǐng)求的上述判決。