案情簡(jiǎn)介：簽訂借條署名曾用名，誰(shuí)應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任

張某自2007年至今一直向某公司、孟某提供電扶梯及其零配件，但該公司、孟某將張某所提供的貨物用于生產(chǎn)電扶梯后，至今未向張某支付貨款，公司曾于2011年向張某出具欠條，張某持該欠條向該公司、孟某索要欠款，但其無(wú)故拒不支付。故張某訴至法院，要求該公司支付貨款460 000元，孟某承擔(dān)連帶責(zé)任。

法院判決：認(rèn)定借貸關(guān)系存在

法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某與該公司之間存在事實(shí)上的買賣合同，合法有效。張某持有該公司出具的欠條，且張某提交的戶籍證明信可以證明其曾用名為高小某，故其請(qǐng)求該公司支付貨款460 000元，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。補(bǔ)充查明了張某的家庭戶口本中載明其曾用名為高小某的事實(shí)。同時(shí)派出所出具的證明確定高小某與張某是同一人。根據(jù)涉案欠條為張某所持有的事實(shí)情況，可以認(rèn)定該欠條系該公司向張某所出具。而該公司未能對(duì)其上述主張?zhí)峁┫鄳?yīng)證據(jù)予以證明，也未能提供充分證據(jù)推翻張某提供的在案證據(jù)所證明的事實(shí)，更未就張某何以持有該欠條作出合理的解釋或說(shuō)明，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)舉證不能的不利后果，對(duì)其關(guān)于該欠條不是為張某出具，而是為另外一個(gè)叫高小某的人所出具的訴訟主張不予采信。

律師說(shuō)法：關(guān)于曾用名的舉證責(zé)任

本案中，各方當(dāng)事人在涉案欠條是否為該公司向張某出具的問(wèn)題上存有爭(zhēng)議。張某主張涉案欠條上載明的“高小某”系其曾用名，該欠條就是該公司向其本人出具的。但該公司對(duì)此予以否認(rèn)，主張高小某系與其存在業(yè)務(wù)關(guān)系的另外一個(gè)人，該欠條并非為張某出具。但是，在相對(duì)人持有債權(quán)憑證，且就憑證瑕疵作出充分合理解釋并提交證據(jù)證明自己債權(quán)人身份的情況下，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)就其所主張否認(rèn)該筆債務(wù)存在的理由進(jìn)行舉證。訴訟中，被告公司未就自己主張?zhí)岢霰咀C，亦未就張某提交的證據(jù)提交反證，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)舉證不能的不利后果?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。