案情簡(jiǎn)介：如何認(rèn)定債務(wù)人低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的效力

2013年4月5日，被告張錦宏在駕駛車(chē)輛過(guò)程中，撞傷同村同組原告蘆志鑾、黃道英。兩原告因未得到賠償向金湖縣人民法院提起訴訟。法院經(jīng)審理，判決被告張錦宏賠償兩原告損失計(jì)163423.97元。之后，被告張錦宏未履行義務(wù)，兩原告便申請(qǐng)執(zhí)行。法院在執(zhí)行中查明，被執(zhí)行人張錦宏除了在農(nóng)村的一處住房和17畝承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)外，無(wú)任何財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。被執(zhí)行人張錦宏提供的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同表明，2012年12月22日已將17畝承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包給親戚許同太種植10年，每畝單價(jià)10年不變均為400元，且一次性收取了轉(zhuǎn)讓款。

法院判決：認(rèn)定應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告張錦宏雖然在撞傷兩原告之前已將農(nóng)田轉(zhuǎn)包給被告許同太種植，但轉(zhuǎn)包價(jià)格與當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐耐恋剞D(zhuǎn)讓價(jià)格在800元左右相比明顯偏低達(dá)不到70%?，F(xiàn)實(shí)中，金湖縣境內(nèi)農(nóng)戶(hù)土地轉(zhuǎn)包期限一般為3到5年，即便轉(zhuǎn)包期限超出5年，但轉(zhuǎn)包價(jià)格為不定死。被告張錦宏將17畝農(nóng)田的經(jīng)營(yíng)權(quán)以每畝每年400元轉(zhuǎn)包給被告許同太，屬明顯低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)。被告張錦宏應(yīng)明知農(nóng)田轉(zhuǎn)包價(jià)格會(huì)越來(lái)越高，且又不急于還債或需要資金，根本不需要將17畝農(nóng)田一次性轉(zhuǎn)包10年且價(jià)格不變。加之，兩被告又是親戚關(guān)系可隨時(shí)對(duì)承包期限等作調(diào)整或倒簽轉(zhuǎn)包合同。被告張錦宏明顯低價(jià)長(zhǎng)期轉(zhuǎn)包可供法院執(zhí)行的承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)，有規(guī)避法院執(zhí)行的嫌疑。金湖縣法院作出撤銷(xiāo)2012年12月12日兩被告簽訂的《承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的民事判決。

律師說(shuō)法：債務(wù)人對(duì)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)行為的真實(shí)性負(fù)有舉證責(zé)任

該撤銷(xiāo)權(quán)糾紛案難點(diǎn)就是農(nóng)田經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為在先，發(fā)生侵權(quán)之債在后。如果兩被告轉(zhuǎn)讓農(nóng)田行為在侵權(quán)之后，那么該案便沒(méi)有爭(zhēng)議。好像被告張錦宏轉(zhuǎn)讓承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)在主觀上沒(méi)有損害兩原告故意，但兩原告與兩被告都是同村同組的農(nóng)民，他們所在的村、鎮(zhèn)，乃至于金湖縣當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民轉(zhuǎn)讓承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)一般在三到五年。如果轉(zhuǎn)包期限簽訂過(guò)長(zhǎng)，會(huì)使發(fā)包者吃虧。本案四當(dāng)事人所在的村、鎮(zhèn)農(nóng)民沒(méi)有轉(zhuǎn)讓承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)一轉(zhuǎn)讓就是10年且單價(jià)不變的做法。兩被告簽訂的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的真實(shí)性存在疑問(wèn)。被告張錦宏除了欠兩原告的侵權(quán)之債外不欠其他債務(wù)，在客觀上無(wú)需低價(jià)一次性的轉(zhuǎn)讓農(nóng)田，兩被告可以對(duì)轉(zhuǎn)包期限隨便作調(diào)整。兩被告應(yīng)承擔(dān)提供10年轉(zhuǎn)包期限的真實(shí)性證據(jù)，但沒(méi)有提供證據(jù)證明。

執(zhí)行張錦宏賠償款一案中，要求被告張錦宏申報(bào)按其所說(shuō)已收取農(nóng)田轉(zhuǎn)讓款6.8萬(wàn)元的去向，但被告張錦宏拒不提供6.8萬(wàn)元的去向。金湖法院認(rèn)為張錦宏有能力履行義務(wù)而拒絕履行義務(wù)，便作出對(duì)其司法拘留15日的處罰，但張錦宏仍未履行一分錢(qián)的義務(wù)。金湖法院在審理撤銷(xiāo)權(quán)糾紛案中，鑒于被告許同太是被告張錦宏妹婿的關(guān)系，動(dòng)員被告許同太按照他們村農(nóng)田轉(zhuǎn)讓價(jià)位來(lái)增加轉(zhuǎn)讓費(fèi)，讓被告張錦宏有能力履行義務(wù)。但被告張錦宏聲稱(chēng)合同簽訂了就不好“違約”，儼然是位“守法者”。另動(dòng)員被告張錦宏勸說(shuō)被告許同太退出轉(zhuǎn)包，由兩原告代其返還收取的轉(zhuǎn)包費(fèi)，17畝農(nóng)田按當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)讓價(jià)位減去每畝400元的差價(jià)，來(lái)沖抵張錦宏的履行款，但又遭到被告張錦宏的拒絕。總之，被告張錦宏不愿履行義務(wù)，使人不難得出惡意逃避債務(wù)的結(jié)論。兩被告轉(zhuǎn)讓農(nóng)田屬實(shí)，但在轉(zhuǎn)讓期限和價(jià)格這兩點(diǎn)惡意串通，損害兩原告的權(quán)益。

以上就是關(guān)于如何認(rèn)定債務(wù)人低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的效力的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢(xún)。