案情簡(jiǎn)介：有欠條是否一定成立民間借貸關(guān)系

因房屋拆遷安置補(bǔ)償一事，袁某甲的房屋所在村組組長(zhǎng)袁某乙按照袁某甲的要求，在一張載明“今欠到何某村8組村民袁某甲現(xiàn)金2萬元（大寫貳萬元整），此款在何某村1組整體拆遷時(shí)才付清”的欠條上欠款人處簽名，后袁某甲以袁某乙未履行還款義務(wù)起訴至法院，要求袁某乙返還借款2萬元。

法院判決：不產(chǎn)生借貸關(guān)系

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）明確規(guī)定原告方僅依據(jù)借條、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)支付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。同時(shí)，還對(duì)判斷民間借貸案件是否屬于虛假民事訴訟作出明確規(guī)定，要求人民法院嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)。通過該規(guī)定可以看出，審理民間借貸案件，不再簡(jiǎn)單審查欠條、借據(jù)等債權(quán)憑證，而對(duì)借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來源、交付方式等進(jìn)行綜合審查，因此，本案的審理嚴(yán)格適用了《規(guī)定》，沒有僅依據(jù)雙方簽訂的借條就認(rèn)定袁某甲與袁某乙形成借貸關(guān)系，而是結(jié)合借貸發(fā)生原因、地點(diǎn)、款項(xiàng)交付、來源等事實(shí)和因素進(jìn)行綜合審查，最終認(rèn)定雙方未有借款行為，未產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

律師說法：關(guān)于本案法律分析

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：袁某乙明確表示雙方未形成真正的民間借貸關(guān)系，并沒有向袁某甲借款，而是基于房屋拆遷補(bǔ)償事宜寫下欠條，因此雙方是否存在真正的民間借貸關(guān)系成為關(guān)鍵點(diǎn)。在民間借貸中，自然人、法人、其他組織之間及其相互之間多是以訂立欠條、借據(jù)等債權(quán)憑證作為借款的依據(jù)。因此，借條、欠條等債權(quán)憑證在民間借貸案件中扮演著民事法律關(guān)系憑證的重要角色。通常情況下，審理民間借貸案件中借貸關(guān)系是否成立，更多的是以審查欠條、借據(jù)等債權(quán)憑證為主，而對(duì)借貸產(chǎn)生的時(shí)間、地點(diǎn)、原因、用途、支付方式等方面的審查有所忽略。特別是在部分當(dāng)事人有意制造虛假民間借貸關(guān)系來謀取不正當(dāng)利益的案件中，雙方當(dāng)事人同謀偽造借條，再通過雙方互相承認(rèn)而隱瞞證據(jù)虛假的本質(zhì)，致使法官難以分辨證據(jù)真?zhèn)?，難以深入審查借條等證據(jù)的真實(shí)性，從而使得民間借貸糾紛一度成為虛假訴訟的“重災(zāi)區(qū)”。

以上就是關(guān)于有欠條是否一定成立民間借貸關(guān)系的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。