案情簡介：有欠條是否一定成立民間借貸關(guān)系

因房屋拆遷安置補償一事，袁某甲的房屋所在村組組長袁某乙按照袁某甲的要求，在一張載明“今欠到何某村8組村民袁某甲現(xiàn)金2萬元（大寫貳萬元整），此款在何某村1組整體拆遷時才付清”的欠條上欠款人處簽名，后袁某甲以袁某乙未履行還款義務(wù)起訴至法院，要求袁某乙返還借款2萬元。

法院判決：不產(chǎn)生借貸關(guān)系

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）明確規(guī)定原告方僅依據(jù)借條、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟的，人民法院應(yīng)當結(jié)合借貸金額、款項支付、當事人的經(jīng)濟能力、當?shù)鼗蛘弋斒氯说慕灰追绞?、交易習慣、當事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。同時，還對判斷民間借貸案件是否屬于虛假民事訴訟作出明確規(guī)定，要求人民法院嚴格審查借貸發(fā)生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟狀況等事實。通過該規(guī)定可以看出，審理民間借貸案件，不再簡單審查欠條、借據(jù)等債權(quán)憑證，而對借貸發(fā)生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式等進行綜合審查，因此，本案的審理嚴格適用了《規(guī)定》，沒有僅依據(jù)雙方簽訂的借條就認定袁某甲與袁某乙形成借貸關(guān)系，而是結(jié)合借貸發(fā)生原因、地點、款項交付、來源等事實和因素進行綜合審查，最終認定雙方未有借款行為，未產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

律師說法：關(guān)于本案法律分析

本案的爭議焦點：袁某乙明確表示雙方未形成真正的民間借貸關(guān)系，并沒有向袁某甲借款，而是基于房屋拆遷補償事宜寫下欠條，因此雙方是否存在真正的民間借貸關(guān)系成為關(guān)鍵點。在民間借貸中，自然人、法人、其他組織之間及其相互之間多是以訂立欠條、借據(jù)等債權(quán)憑證作為借款的依據(jù)。因此，借條、欠條等債權(quán)憑證在民間借貸案件中扮演著民事法律關(guān)系憑證的重要角色。通常情況下，審理民間借貸案件中借貸關(guān)系是否成立，更多的是以審查欠條、借據(jù)等債權(quán)憑證為主，而對借貸產(chǎn)生的時間、地點、原因、用途、支付方式等方面的審查有所忽略。特別是在部分當事人有意制造虛假民間借貸關(guān)系來謀取不正當利益的案件中，雙方當事人同謀偽造借條，再通過雙方互相承認而隱瞞證據(jù)虛假的本質(zhì)，致使法官難以分辨證據(jù)真?zhèn)?，難以深入審查借條等證據(jù)的真實性，從而使得民間借貸糾紛一度成為虛假訴訟的“重災(zāi)區(qū)”。

以上就是關(guān)于有欠條是否一定成立民間借貸關(guān)系的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。