日前，永嘉法院在審理一起買賣合同糾紛案時，就遇到這樣的問題。法院最終認(rèn)定，丈夫購買這套設(shè)備開辦加工場屬于個人經(jīng)營行為，其收益沒有用于家庭生活，所以這筆債務(wù)屬于丈夫個人債務(wù)，妻子不應(yīng)為其承擔(dān)歸還責(zé)任。

此案就這樣涉及到讀者頗感疑惑的問題：在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，法律上如何區(qū)分夫妻共同債務(wù)和個人債務(wù)呢？夫妻在分居期間所形成的債務(wù)，是否一定為個人債務(wù)？本期《熱線說法》欄目邀請浙江維良律師事務(wù)所律師陳偉良，對這些問題做個解讀。

前夫分居期間欠債

前妻被債權(quán)人起訴

涂某是一家縫紉設(shè)備銷售店的老板。2007年正月初三和同年的6月30日，潘某從涂某的店里購買了一批針車設(shè)備，共計貨款12萬多元。潘某沒有立即現(xiàn)金支付貨款，而是向涂某出具了一份寫明所欠貨款的欠條。同年9月21日，潘某向涂某支付了貨款1.5萬元。爾后，對剩余的貨款，涂某向潘某多次催討無果。

今年6月4日，涂某將潘某及其妻子戴某訴至法院，要求該夫妻支付剩余貨款10萬余元并支付利息損失。

這時問題出現(xiàn)了。起訴期間，潘某下落不明，沒有出庭應(yīng)訴。潘某剛離婚不久的前妻戴某又稱，她已于今年5月16日與潘某離婚；再說，涂某所指的該筆債務(wù)形成時，她正與潘某鬧離婚處于分居狀態(tài)；另外，該筆債務(wù)是買賣關(guān)系債務(wù)，她沒有參與共同經(jīng)營管理，況且今年離婚時潘某也沒提及該筆債務(wù)；最后，潘某是在隱瞞她的情況下，獨(dú)自籌資購買針車開辦服裝加工場的，其收益也沒有用于家庭生活。

所以，該筆債務(wù)應(yīng)該屬于潘某個人債務(wù)，應(yīng)由潘某自行承擔(dān)。

問題一：該案中，戴某提及了夫妻共同債務(wù)和夫妻個人債務(wù)的問題。在法律上，夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，如何區(qū)分哪些是夫妻共同債務(wù)，哪些是夫妻兩人的個人債務(wù)呢？

律師觀點(diǎn)：根據(jù)我國《婚姻法》及其司法解釋的有關(guān)規(guī)定，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)、經(jīng)營活動，包括為履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所形成的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，主要表現(xiàn)為：1.購置家庭生活用品，支付家庭生活開支，修建、購買、裝修房屋，撫育子女，贍養(yǎng)父母，治療疾病，參加教育學(xué)習(xí)等；2.共同從事投資實(shí)業(yè)或資本市場；3.雖然以個人名義從事投資或經(jīng)營活動，但收益卻用于共同生活所負(fù)的債務(wù)。但是在下列情況下，雖然發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所形成的債務(wù)，但應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個人債務(wù)：1.夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)的；2.夫妻一方能夠證明婚姻關(guān)系期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的；3.一方未經(jīng)對方同意，擅自資助其沒有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋好友所負(fù)的債務(wù)；4.一方未經(jīng)對方同意獨(dú)自籌資從事經(jīng)營活動，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)；5.根據(jù)實(shí)際情況其他應(yīng)由個人承擔(dān)的債務(wù)。

在本案中，潘某隱瞞戴某獨(dú)自籌資從事經(jīng)營活動，其收入也未用于家庭生活，故這筆債務(wù)應(yīng)為潘某的個人債務(wù)，而非夫妻共同債務(wù)。

問題二：夫妻在分居期間所形成的債務(wù)是否一定為個人債務(wù)？

律師觀點(diǎn)：這個問題在法律上并沒有明確規(guī)定，判斷標(biāo)準(zhǔn)除了上述情形以外還應(yīng)當(dāng)根據(jù)分居的實(shí)際情況來區(qū)別對待。對于夫妻感情良好或夫妻感情并沒有完全破裂而是因?yàn)楣ぷ?、醫(yī)療、子女就學(xué)、培訓(xùn)等客觀事由引起的夫妻兩地分居，在此期間為用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)、經(jīng)營活動所形成的債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為共同債務(wù)。但是對于夫妻因感情惡化或感情已經(jīng)完全破裂而分居的，在分居期間所負(fù)的債務(wù)可慎重考慮為夫妻一方的個人債務(wù)。因?yàn)樵诖饲闆r下的夫妻分居，主觀上夫妻間已經(jīng)喪失了共同生活的愿望，客觀上已經(jīng)結(jié)束了共同生活的狀態(tài)，從而失去了建立夫妻共同財產(chǎn)的基礎(chǔ)和條件，夫妻雙方的經(jīng)濟(jì)關(guān)系已經(jīng)中斷，夫妻一方的財產(chǎn)收入已不以雙方相互依存為前提，所得財產(chǎn)事實(shí)上已經(jīng)處于分離狀態(tài)，形成了兩個獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)生活主體；雖然雙方仍是夫妻關(guān)系，但這只是身份關(guān)系而已。因此，此種情形下的夫妻一方債務(wù)若認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，顯然有失公允。