案情簡介：收條出具時間是否應(yīng)由出具人證明

2012年7月-9月間，被告王某多次向原告張某購買柴油。2012年9月14日，經(jīng)雙方結(jié)算，被告王某尚欠原告張某貨款55 000元未付，并出具欠條一張。后來，原告王某訴至法院主張被告王某在出具欠條后僅支付10 000元，剩余45 000元至今未付。審理中，被告王某認可了欠條的真實性，但主張其已分四次支付張某各10 000元，只欠15 000元，并提供張某出具的三張10 000元的收到條。原告張某認可了收到條的真實性，但主張其中一張收到條落款時間為“2012年9月2號”系在涉案貨款結(jié)算之前出具，被告王某尚欠3 5000元。而被告王某主張該收到條的落款時間為“2012年9月20號”， 2012年9月2日的收到條已經(jīng)在結(jié)算時交給原告張某。然而由于由于原告張某書寫的落款時間“2號”系連筆書寫，且“號”字與數(shù)字“2”之間確像有一個數(shù)字“0”，雙方均無其他證據(jù)證實自己的主張，導致無法認定收到條的落款時間。

法院判決：應(yīng)由出具人證明

法院審理認為，付款時間存有爭議的責任在于原告張某，其在出具收到條時不注意保持字跡清晰，導致雙方對落款時間存有較大爭議，而又無其他證據(jù)證實該時間的準確性，故應(yīng)由原告張某對其主張的時間承擔舉證責任，若筆跡鑒定也無法明確是“2號”還是“20號”，則應(yīng)由書寫該收到條的原告承擔不利后果。

律師說法：關(guān)于本案法律分析

本案中爭議的焦點在于其中一張收到條的落款時間是9月2日還是9月20日，因相關(guān)字跡連筆模糊導致無法辨認，又無其他證據(jù)確定該時間，所以才產(chǎn)生糾紛。該收到條出具時間的證明責任分配影響到了案件最終裁判。收到條是收到財物的簡易憑證，證明債務(wù)人已經(jīng)將相關(guān)財物交付，在某些債務(wù)的履行過程中起著階段性的證明作用。階段性證明作用是指收到條證明了雙方間某一階段或十時點的債務(wù)履行情況，雙方一旦對債權(quán)債務(wù)進行了結(jié)算、重新確認，之前的收到條就失去了原來的證明作用。就本案而言，可以明確的是：雙方于2012年9月14日結(jié)算后，由被告王某出具了55 000元的欠條。若爭議收到條的落款時間為2012年9月2日，則該筆付款在雙方結(jié)算之前，不能證實被告王某主張的欠款數(shù)額；若爭議收到條的落款時間為2012年9月20日，則該筆付款在雙方結(jié)算之后，表明被告王某已經(jīng)支付了欠款55 000元中的10 000元。該收到條的落款時間對案件事實的認定起著關(guān)鍵作用，然而該時間卻因字跡書寫問題導致無法辨明，同時亦無其他證據(jù)可以證明該付款時間。這就需要運用舉證責任分配規(guī)則明確該事實無法證明的責任后果的承擔。

按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條的規(guī)定“對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務(wù)的當事人承擔舉證責任”。通常，債務(wù)人對已經(jīng)支付貨款的事實負有舉證責任，支付貨款的事實由以下基礎(chǔ)要素組成：支付時間、金額、支付人、接受貨款人。比如債務(wù)人主張已經(jīng)付款，就必須提供證據(jù)證明、付款時間、金額、付款用途等，否則就要承擔舉證不能的不利后果。本案中，被告王某主張于2012年9月20日向原告張某支付貨款10 000元，并提供原告出具的收到條一張，該收到條對金額、收款人、付款用途、付款時間均有注明。但付款時間因字跡潦草導致無法辨認，因該收到條為原告張某出具，本著誠實信用的原則，原告張某應(yīng)當對其書寫行為承擔一定的責任，應(yīng)當對改該落款時間承擔舉證責任。故涉案收到條落款時間的鑒定，應(yīng)由收到條出具人提交鑒定申請，并承擔無法得出鑒定結(jié)論的風險。

以上就是關(guān)于收條出具時間是否應(yīng)由出具人證明的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。