一、基本案情：

為討要債務(wù)，四名債權(quán)人以入住債務(wù)人家的方式迫使其還款，嚴(yán)重影響了債務(wù)人一家的正常生活。債務(wù)人在與債權(quán)人就償還欠款協(xié)商無(wú)果自行離家后，從五樓跳下身亡。四名債權(quán)人被法院以犯非法侵入住宅罪判刑。

2011年1月份起，蘇某分四次向被告人石某貸款4萬(wàn)元，貸款到期后，石某多次向蘇某索要貸款無(wú)果。2014年9月11日，石某以入住蘇某家的方式迫使蘇某還貸款，直至2014年9月18日。2014年7月2日蘇某向石業(yè)貸款72000元，其中有石某6萬(wàn)元，貸款到期后，石業(yè)向蘇某索要貸款無(wú)果后，石業(yè)讓石某去要，2014年9月11日石業(yè)將石某送到蘇某家中，石某以入住蘇某家的方式，迫使蘇某還款至2014年9月18日。

2012年8月16日蘇某向李某貸款5萬(wàn)元，貸款到期后，李某多次向蘇某索要貸款無(wú)果。2014年9月15日李某將妻子郝某送到蘇某家中，郝某以入住蘇某家的方式迫使蘇某還款直至2014年9月18日早上，期間李某給郝某送過(guò)飯。2014年9月18日早上，郝某離開(kāi)，李某來(lái)到蘇某家中。蘇某及其哥哥蘇某生與石某、李某、石某等人在橫山縣城院蘇某家中，協(xié)商給石某等人一小部分欠款，讓石某、石某等人離開(kāi)蘇某家，協(xié)商無(wú)果后，蘇某和其哥哥蘇四離開(kāi)家，蘇某將家門鎖死，石某、石某等人困在蘇某家中，隨后蘇某從五樓跳下身亡。

二、起訴審理：

2014年11月27日，石某、李某、石某、郝某與蘇某家屬及其委托代理人蘇二、蘇三自愿達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，由四人一次性補(bǔ)償死者蘇某喪葬費(fèi)及撫慰金45000元，并已全部?jī)冬F(xiàn)；蘇某生前欠石某4萬(wàn)元本金及利息、欠石某及其石業(yè)7.2萬(wàn)元本金及利息、欠李某及其郝某的5萬(wàn)元本金及利息，四人全部放棄。蘇某家屬對(duì)四被告人的行為表示諒解，希望法院從輕發(fā)落。

石某、石某、郝某以索要債務(wù)為由住入蘇某家中，石某、石某共住了7天，郝某住了3天，嚴(yán)重影響蘇某及其家屬的正常生活。其行為觸犯了我國(guó)刑法之規(guī)定，構(gòu)成非法侵入住宅罪，被告人李某將妻子郝某送到蘇某家索要債務(wù)，期間李某給郝某送飯，可見(jiàn)李某有共同犯罪的故意，屬共同犯罪。

鑒于四被告人認(rèn)罪態(tài)度尚好，并私下與死者家屬自愿達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議，給予死者家屬一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，同時(shí)放棄了死者生前所欠的全部債務(wù)，取得了死者家屬的諒解，依法對(duì)四被告人從輕處罰，對(duì)其判處緩刑不致再危害社會(huì)，可宣告緩刑。故四被告人請(qǐng)求從輕處罰并判處非監(jiān)禁刑的觀點(diǎn)予以采納。本院為了維護(hù)公民的居住自由權(quán)不受侵犯，依照《中華人民共和國(guó)刑法》，分別判決石某、李某、石某、郝某犯非法侵入住宅罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑一年。

三、法律點(diǎn)評(píng)：

根據(jù)我國(guó)《憲法》第39條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅?！睘榱寺鋵?shí)公民這一權(quán)利，強(qiáng)化保護(hù)公民私生活的自由與安寧，我國(guó)《刑法》第245條專門規(guī)定了非法侵入住宅罪。

非法侵入住宅罪是指非法強(qiáng)行闖入他人住宅，或者經(jīng)要求退出仍拒絕退出的行為。根據(jù)《刑法》第245條規(guī)定，犯非法侵入住宅罪的，處3年以下有期徒刑或拘役。綜上所述情況來(lái)看，雖然四債權(quán)人強(qiáng)行入住蘇某家的目的是為了索要合法債務(wù)，主觀上沒(méi)有什么惡意，但這并不能成為侵入他人住宅的合法依據(jù)。4名債權(quán)人為了討債非法侵入他人住宅，滯留3—7天不等，而且造成蘇某跳樓身亡的惡劣情形，故他們的行為已構(gòu)成非法侵入住宅罪。