一、基本案情：

原告王某與被告秦某系情侶關(guān)系，2013年3月12日經(jīng)人介紹相識(shí)戀愛，不久后同居生活，2015年11月25日雙方分手，2016年1月5日原告王某向法院提起訴訟，要求被告秦某歸還借款10萬元，原告王某向法庭提交了秦某簽名的借條一張，載明：“今借到王某現(xiàn)金10萬元整，秦某，2015年11月25日?！痹谠摪傅膶徖磉^程中，被告否認(rèn)借款事實(shí)的存在，并稱在雙方分手前夕，原告向被告索要“分手費(fèi)”，被告無奈而違心寫下了這張欠條。在該案審理期間，法官曾多次電話通知原告在指定時(shí)間到法院核實(shí)借款細(xì)節(jié)，原告均以各種理由拒絕。經(jīng)審理查明，該借條未記載還款日期，王某也不能提供證據(jù)證明10萬元的資金來源和去向，法院能否支持王某的訴訟請求？

二、爭議焦點(diǎn)

借貸關(guān)系僅憑借條能否成立？

第一種觀點(diǎn)：依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第四條的規(guī)定，人民法院審查借貸案件的起訴時(shí)，根據(jù)民事訴訟法第一百零八條的規(guī)定，應(yīng)要求原告提供書面借據(jù)；無書面借據(jù)的，應(yīng)提供必要的事實(shí)根據(jù)。該案例中王某持有秦某簽名的借條，屬于書面借據(jù)，故借貸合同關(guān)系應(yīng)成立。至于沒有約定還款期限、資金來源和去向，不影響借貸關(guān)系成立。

第二種觀點(diǎn)：本案中原告持有的該張借條的形式雖然是真實(shí)的，本案中由于被告否認(rèn)借款事實(shí)的存在，借條僅是合同成立的依據(jù)，合同生效與否仍需原告繼續(xù)舉證，因此原告應(yīng)就向被告提供了借款舉證。借條是雙方當(dāng)事人對借款事實(shí)達(dá)成的合意，借款合同是否生效還需要借款人對實(shí)際交付錢款的事實(shí)舉證。

三、案例評(píng)析：

小編同意第二種觀點(diǎn)。民間借貸案件具有實(shí)踐性特征，借據(jù)是證明借貸雙方存在借貸合意和借貸關(guān)系實(shí)際發(fā)生的直接證據(jù)，在債權(quán)人僅提供款項(xiàng)交付憑證，未提供借貸合意憑證，在債務(wù)人提出雙方不存在借貸關(guān)系或者其他關(guān)系抗辯的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)就雙方存在借貸合意承擔(dān)舉證責(zé)任，有證據(jù)證明雙方存在借貸關(guān)系的，按照民間借貸糾紛審理；不能證明的，判決駁回訴訟請求。

(一)成立民間借貸法律關(guān)系須符合形式要件和實(shí)質(zhì)要件

民間借貸是指自然人之間、自然人與法人(包括其他組織)之間，一方將一定數(shù)量的金錢轉(zhuǎn)移給另一方，另一方到期返還借款并按約定支付利息的民事法律行為。民間借貸法律關(guān)系的成立需符合形式要件和實(shí)質(zhì)要件。形式要件即達(dá)成合意的外在形式，如借條、借款合同、口頭約定以及其他可以表明雙方借款合意的形式；實(shí)質(zhì)要件即款項(xiàng)的實(shí)際交付。借貸合同的成立，不僅要有當(dāng)事人的合意，還要有交付錢款的事實(shí)。因此，在民間借貸糾紛案件的審理中，不僅要看當(dāng)事人之間的合意，在借據(jù)是否真實(shí)有效的前提下，還應(yīng)審查履行情況。對于小額借款，出借人具有支付借款能力的，如果當(dāng)事人主張是現(xiàn)金交付的，除了借條未能提供其他證據(jù)，按照交易習(xí)慣，出借人提供借據(jù)的，一般可視為其已完成了舉證責(zé)任，可以認(rèn)定交付借款事實(shí)存在。而對于大額借款，涉及幾十萬甚至幾百萬的金額，當(dāng)事人也主張是現(xiàn)金交付，除了借條沒有其他相關(guān)證據(jù)的，則還要通過審查債權(quán)人自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、債權(quán)債務(wù)人之間的關(guān)系、交易習(xí)慣及相關(guān)憑證、證人證言等來判斷當(dāng)事人的主張是否能夠成立，僅憑借條并不足以證明交付錢款的事實(shí)。

(二)借貸事實(shí)認(rèn)定中綜合運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)規(guī)則與自由心證

在審理民間借貸關(guān)系案件時(shí)，雙方當(dāng)事人在不能提舉更多實(shí)體證據(jù)的情況下，法官對認(rèn)定借貸事實(shí)是否成立問題可根據(jù)證據(jù)法中的日常經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，運(yùn)用自由心證從高度蓋然性的角度出發(fā)，綜合考量借條形成及借款事實(shí)，以此來判斷當(dāng)事人所提供的證據(jù)是否能夠證實(shí)民間借貸事實(shí)的存在。

1、經(jīng)驗(yàn)規(guī)則的適用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條規(guī)定“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”，這里所說的法官在審核認(rèn)定證據(jù)中所運(yùn)用的日常生活經(jīng)驗(yàn)，被歸納為證據(jù)認(rèn)定中的“日常經(jīng)驗(yàn)規(guī)則”。所謂“日常經(jīng)驗(yàn)規(guī)則”，是指在審核認(rèn)定證據(jù)的過程中，法官要運(yùn)用為社會(huì)中的普通人所普遍接受或者體察的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)對證據(jù)進(jìn)行審查、判斷，以決定其是否具有證明力和證明力的大小?！叭粘Ｉ罱?jīng)驗(yàn)規(guī)則”指向的是一種客觀意義上的普遍知識(shí)，作為基本常識(shí)而為公眾普遍認(rèn)同，無需借助任何證據(jù)予以證明，也無需法律予以規(guī)定；法官對“日常生活經(jīng)驗(yàn)規(guī)則”的運(yùn)用是以其職業(yè)素養(yǎng)為前提，對一般生活經(jīng)驗(yàn)加以提煉，以作為認(rèn)定待證事實(shí)的根據(jù)。在本案中，從表面上看，原告王某所提供的證據(jù)與案件事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，與其主張相互印證，似乎能夠證明其主張的事實(shí)。但是，從日常生活經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，對其提供的證據(jù)進(jìn)行審查判斷，不難看出其中存在的漏洞：第一，借款緣由值得質(zhì)疑。從本案案情來看，被告在與原告即將分手的前夕寫下這張借條，以常理推斷這筆借款很有可能即生活中人們常說的“分手費(fèi)”，原告實(shí)際并未支付過這筆借款。第二，當(dāng)法官通知原告本人到法院核實(shí)借款細(xì)節(jié)時(shí)，原告均以各種借口推辭。

2、法官的心證過程分析。原告王某所持的借條成因不明且就借款諸多細(xì)節(jié)事實(shí)也拒絕向法庭詳細(xì)陳述，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，原告王某的訴訟請求處于事實(shí)不明的狀態(tài)，王某就應(yīng)為其新的事實(shí)陳述或主張?zhí)峁┳C據(jù)，以盡到其行為意義上的舉證責(zé)任。在王某未提供證據(jù)，作為借貸事實(shí)親身經(jīng)歷的當(dāng)事人不能確定或保證自己關(guān)于借款事實(shí)相關(guān)細(xì)節(jié)的說法，法官無法從高度蓋然性的角度出發(fā)確信并采納王某的陳述，這就會(huì)導(dǎo)致王某陳述的事實(shí)的可信度降低，因此王某此時(shí)必須補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，也就是說，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移由原告承擔(dān)。本案中原、被告借貸關(guān)系是否成立，王某只出示了一張借條，并不能提供除借條以外的證據(jù)證明，所以王某的訴訟請求不能得到支持。