一、基本案情：

原告王某與被告秦某系情侶關(guān)系，2013年3月12日經(jīng)人介紹相識戀愛，不久后同居生活，2015年11月25日雙方分手，2016年1月5日原告王某向法院提起訴訟，要求被告秦某歸還借款10萬元，原告王某向法庭提交了秦某簽名的借條一張，載明：“今借到王某現(xiàn)金10萬元整，秦某，2015年11月25日?！痹谠摪傅膶徖磉^程中，被告否認借款事實的存在，并稱在雙方分手前夕，原告向被告索要“分手費”，被告無奈而違心寫下了這張欠條。在該案審理期間，法官曾多次電話通知原告在指定時間到法院核實借款細節(jié)，原告均以各種理由拒絕。經(jīng)審理查明，該借條未記載還款日期，王某也不能提供證據(jù)證明10萬元的資金來源和去向，法院能否支持王某的訴訟請求？

二、爭議焦點

借貸關(guān)系僅憑借條能否成立？

第一種觀點：依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第四條的規(guī)定，人民法院審查借貸案件的起訴時，根據(jù)民事訴訟法第一百零八條的規(guī)定，應(yīng)要求原告提供書面借據(jù)；無書面借據(jù)的，應(yīng)提供必要的事實根據(jù)。該案例中王某持有秦某簽名的借條，屬于書面借據(jù)，故借貸合同關(guān)系應(yīng)成立。至于沒有約定還款期限、資金來源和去向，不影響借貸關(guān)系成立。

第二種觀點：本案中原告持有的該張借條的形式雖然是真實的，本案中由于被告否認借款事實的存在，借條僅是合同成立的依據(jù)，合同生效與否仍需原告繼續(xù)舉證，因此原告應(yīng)就向被告提供了借款舉證。借條是雙方當事人對借款事實達成的合意，借款合同是否生效還需要借款人對實際交付錢款的事實舉證。

三、案例評析：

小編同意第二種觀點。民間借貸案件具有實踐性特征，借據(jù)是證明借貸雙方存在借貸合意和借貸關(guān)系實際發(fā)生的直接證據(jù)，在債權(quán)人僅提供款項交付憑證，未提供借貸合意憑證，在債務(wù)人提出雙方不存在借貸關(guān)系或者其他關(guān)系抗辯的，債權(quán)人應(yīng)當就雙方存在借貸合意承擔舉證責任，有證據(jù)證明雙方存在借貸關(guān)系的，按照民間借貸糾紛審理；不能證明的，判決駁回訴訟請求。

(一)成立民間借貸法律關(guān)系須符合形式要件和實質(zhì)要件

民間借貸是指自然人之間、自然人與法人(包括其他組織)之間，一方將一定數(shù)量的金錢轉(zhuǎn)移給另一方，另一方到期返還借款并按約定支付利息的民事法律行為。民間借貸法律關(guān)系的成立需符合形式要件和實質(zhì)要件。形式要件即達成合意的外在形式，如借條、借款合同、口頭約定以及其他可以表明雙方借款合意的形式；實質(zhì)要件即款項的實際交付。借貸合同的成立，不僅要有當事人的合意，還要有交付錢款的事實。因此，在民間借貸糾紛案件的審理中，不僅要看當事人之間的合意，在借據(jù)是否真實有效的前提下，還應(yīng)審查履行情況。對于小額借款，出借人具有支付借款能力的，如果當事人主張是現(xiàn)金交付的，除了借條未能提供其他證據(jù)，按照交易習慣，出借人提供借據(jù)的，一般可視為其已完成了舉證責任，可以認定交付借款事實存在。而對于大額借款，涉及幾十萬甚至幾百萬的金額，當事人也主張是現(xiàn)金交付，除了借條沒有其他相關(guān)證據(jù)的，則還要通過審查債權(quán)人自身的經(jīng)濟實力、債權(quán)債務(wù)人之間的關(guān)系、交易習慣及相關(guān)憑證、證人證言等來判斷當事人的主張是否能夠成立，僅憑借條并不足以證明交付錢款的事實。

(二)借貸事實認定中綜合運用經(jīng)驗規(guī)則與自由心證

在審理民間借貸關(guān)系案件時，雙方當事人在不能提舉更多實體證據(jù)的情況下，法官對認定借貸事實是否成立問題可根據(jù)證據(jù)法中的日常經(jīng)驗規(guī)則，運用自由心證從高度蓋然性的角度出發(fā)，綜合考量借條形成及借款事實，以此來判斷當事人所提供的證據(jù)是否能夠證實民間借貸事實的存在。

1、經(jīng)驗規(guī)則的適用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條規(guī)定“審判人員應(yīng)當依照法定程序全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”，這里所說的法官在審核認定證據(jù)中所運用的日常生活經(jīng)驗，被歸納為證據(jù)認定中的“日常經(jīng)驗規(guī)則”。所謂“日常經(jīng)驗規(guī)則”，是指在審核認定證據(jù)的過程中，法官要運用為社會中的普通人所普遍接受或者體察的社會生活經(jīng)驗對證據(jù)進行審查、判斷，以決定其是否具有證明力和證明力的大小?！叭粘Ｉ罱?jīng)驗規(guī)則”指向的是一種客觀意義上的普遍知識，作為基本常識而為公眾普遍認同，無需借助任何證據(jù)予以證明，也無需法律予以規(guī)定；法官對“日常生活經(jīng)驗規(guī)則”的運用是以其職業(yè)素養(yǎng)為前提，對一般生活經(jīng)驗加以提煉，以作為認定待證事實的根據(jù)。在本案中，從表面上看，原告王某所提供的證據(jù)與案件事實具有關(guān)聯(lián)性，與其主張相互印證，似乎能夠證明其主張的事實。但是，從日常生活經(jīng)驗出發(fā)，對其提供的證據(jù)進行審查判斷，不難看出其中存在的漏洞：第一，借款緣由值得質(zhì)疑。從本案案情來看，被告在與原告即將分手的前夕寫下這張借條，以常理推斷這筆借款很有可能即生活中人們常說的“分手費”，原告實際并未支付過這筆借款。第二，當法官通知原告本人到法院核實借款細節(jié)時，原告均以各種借口推辭。

2、法官的心證過程分析。原告王某所持的借條成因不明且就借款諸多細節(jié)事實也拒絕向法庭詳細陳述，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，原告王某的訴訟請求處于事實不明的狀態(tài)，王某就應(yīng)為其新的事實陳述或主張?zhí)峁┳C據(jù)，以盡到其行為意義上的舉證責任。在王某未提供證據(jù)，作為借貸事實親身經(jīng)歷的當事人不能確定或保證自己關(guān)于借款事實相關(guān)細節(jié)的說法，法官無法從高度蓋然性的角度出發(fā)確信并采納王某的陳述，這就會導(dǎo)致王某陳述的事實的可信度降低，因此王某此時必須補強證據(jù)，也就是說，舉證責任轉(zhuǎn)移由原告承擔。本案中原、被告借貸關(guān)系是否成立，王某只出示了一張借條，并不能提供除借條以外的證據(jù)證明，所以王某的訴訟請求不能得到支持。