案情簡介：因逾期償還借款而主張違約責任

連某與李某系同行關系，彼此認識，2013年3月25日，被告李某因資金周轉困難，向原告連某出具2100000萬元借據(jù)，載明借款期限為3個月，并出具承諾書1份，承諾以其個人及其子名下所有財產承擔還款義務，同日連某通過銀行轉賬的方式向李某實際支付借款2000000元；2013年8月25日，就該筆借款，李某重新向連某出具借條，載明該筆借款月息為2％，2014年3月1日之前還清本金及利息。后李某因未能還本付息。連某遂向本院提起訴訟。

法院判決：將利息預先在本金中扣除的借款數(shù)額不予支持

被告李某向原告連某借款，形成借款合同關系，雙方意思表示真實的，內容合法有效，應受法律保護，雙方均應按照約定履行義務，李某應在借款到期后及時履行還本付息義務。關于借款本金的確定：原告連某主張借款本金2100000元，稱其實際支付2000000元屬實，但其余100000元是其預先扣除的第一個月的利息與傭金。根據(jù)《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干問題解釋》第七條和《最高人民法院關于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進經(jīng)濟發(fā)展維護社會穩(wěn)定的通知》第六條的規(guī)定，本案中借款數(shù)額應確定為連某實際向李某支付的借款數(shù)額2000000元。關于利息的確定：經(jīng)查，本案中雙方約定的月息2％沒有超過中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍，因此本案借款利息應按照月息2％確定。

律師說法：如何認定將利息預先在本金中扣除的借款數(shù)額？

借款合同，是當事人約定一方將一定種類和數(shù)額的貨幣所有權移轉給他方，他方于一定期限內返還同種類同數(shù)額貨幣的合同。按合同的期限不同，可以分為定期借貸合同、不定期借貸合同、短期借貸合同、中期借貸合同、長期借貸合同。

根據(jù)《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干問題解釋》第七條規(guī)定：“出借人不得將利息計入本金謀取高利?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進經(jīng)濟發(fā)展維護社會穩(wěn)定的通知》第六條規(guī)定：“出借人將利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息?！笨芍?，在借款合同中，出借人不得利用優(yōu)勢地位預先在本金中扣除利息。利息預先在本金中扣除的，按實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。

以上就是對“如何認定將利息預先在本金中扣除的借款數(shù)額？”相關問題的解答。若需要進一步了解其他詳細信息，歡迎咨詢債權債務方面的專業(yè)律師。